Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3050/2021

Судья Курилкина Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Сеурко М.В. Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Душанова Т.Т.,

адвоката Добровольской С.И., предъявившей удостоверение и ордер,

переводчика Джалиловой С.Н.,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя городского прокурора Сергеева А.К. и апелляционной жалобе осужденного на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Душанов Т. Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>. Таджикистан, образование среднее, холост, не работает, не имеет регистрации и постоянное места жительства на территории РФ, ранее не судим.

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление осужденного Душанова Т.Т. и адвоката Добровольской С.И.,

выступление прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления прокурора.

УСТАНОВИЛА

Приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Душанов Т.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при событиях с 10 по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Душанов Т.Т. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Не согласившись с вынесенным решением, первый заместитель городского прокурора подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, снизить осужденному наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной, помощник городского прокурора находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении указано, что суд при вынесении решения верно учел все обстоятельства по делу, признал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, то есть положения ст. 61 ч. 1 п. "и", ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Автор представления указывает, что верхний предел наказания, которое может быть назначено Душанову Т.Т., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. При этом отягчающих вину обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом данных обстоятельств первый заместитель прокурора полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежащим снижению.

В апелляционной жалобе осужденный Душанов Т.Т. просит приговор суда изменить и смягчить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Не оспаривая выводы суда о квалификации действий, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.

В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Солнцева М.С. просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Душанова Т.Т. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Душановым Т.Т. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при событиях с 10 по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Душанов Т.Т. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Душанова Т.Т. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Душанова Т.Т. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря <данные изъяты> "О назначении судам Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при применении ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Из материалов дела следует, что Душанов Т.Т. признан виновным в совершении покушения преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, при определении наказания судом в качестве смягчающего вину обстоятельства признано активное способствование расследованию (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ), в связи с чем суд справедливо указал на применение положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, верхний предел наказания, которое может быть назначено Душанову Т.Т., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. При этом отягчающих вину обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Допущенные судом нарушения являются бесспорным основанием для снижения осужденному Душанову Т.Т. срока назначенного наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного наказания до 9 лет месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Душанова Т. Т. изменить.

Считать Душанова Т.Т. осужденным по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ

к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания

в ИК - строгого режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить,

апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и постановления суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка