Постановление Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 года №22-3050/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2021 года Дело N 22-3050/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
осужденного Хорохордина А.Е. (в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Бондаренко Ю.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., апелляционным жалобам адвоката Устименко А.А. и осужденного Хорохордина А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 года, которым
Хорохордин Александр Евгеньевич, *** ранее судимый: 12 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2020 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере *** рублей.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Хорохордин А.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: ***, являющегося производным наркотического средства ***, массой *** грамма, что является значительным размером; *** массой *** грамма, что является значительным размером.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории г.Барнаула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хорохордин А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, полагает, что судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что судом Хорохордину А.Е. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом судом оставлены без внимания разъяснения, изложенные в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, согласно которым, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, в приговоре судом ошибочно указано, что время содержания осужденного под стражей засчитывается по день вступления приговора в законную силу, что также противоречит положениям ч.3 ст.72 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Хорохордину А.Е. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Хорохордину А.Е. в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Устименко А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формально и не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым с его стороны оказывалась посильная материальная и физическая помощь, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Кроме того, полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2020 года, поскольку Хорохордин А.Е. характеризуется в целом положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока исполнял надлежащим образом возложенные на него судом обязанности, в том числе прошел лечение и продолжает наблюдение у врача-нарколога. Обращает внимание, что с момента осуждения по предыдущему приговору осужденный создал семью, поскольку состоит в фактических брачных отношениях, имеет беременную сожительницу, с которой намерен заключить брак, официально трудоустроен, в связи с рождением ребенка намерен был приобрести жилье. С учетом изложенного просит приговор изменить: назначить Хорохордину А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание не связанное с реальным лишением свободы, исключить указания на отмену условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2020 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, указать, что приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2020 года в отношении Хорохордина А.Е. подлежит исполнению самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденный Хорохордин А.Е. также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. В обоснование доводов обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья, а также указывает, что по месту жительства, работы, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору он характеризуется положительно, до заключения под стражу проживал в гражданском браке, на данный момент его сожительница находится в состоянии беременности, а соответственно нуждается, в его заботе и поддержке, в том числе материальной, кроме этого, в его помощи нуждается и его престарелая бабушка. С учетом изложенного просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Хорохордина А.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, оглашенных в судебном заседании, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, свидетелей К., Ч. об обстоятельствах задержания Хорохордина А.Е. и проведения его личного досмотра, свидетелей Д., Г. (понятых) об обстоятельствах проведения в их присутствии личного досмотра Хорохордина А.Е., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, при помощи которого Хорохордин А.Е. осуществил приобретение наркотических средств, свидетеля К1., а также свидетелей Р. и С. (понятых) об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические средства, приобретенные осужденным, заключение эксперта, определившего вид и вес наркотических средств, протокола осмотра места происшествия и иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Хорохордина А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами в жалобах и представлении не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам жалоб, определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, признанное в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст осужденного, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, нахождение сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики по месту жительства и работы
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Проверено судом и психическое состояние Хорохордина А.Е., с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Выводы суда о назначении Хорохордину А.Е. наказания в виде лишения свободы, об отмене условного осуждения по приговору от 12 февраля 2020 года должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Хорохордину А.Е. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Притом, апеллянтами не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям обжалуемый приговор в отношении Хорохордина А.Е. в полной мере не отвечает.
По смыслу положений ст.72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей подлежит зачету до вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, разрешая вопрос о зачете осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, суд оставил без внимания как положения ст.72 УК РФ, так и разъяснения, изложенные в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, согласно которым, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В данном случае ч.1 ст.228 УК РФ не входит в перечень статей, приведенных в ч.3.2 ст.72 УК РФ, отбывание окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ст.70 УК РФ, определено в исправительной колонии общего режима, соответственно в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания Хорохордина А.Е. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Иных оснований для изменения приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 года в отношении Хорохордина Александра Евгеньевича изменить.
Зачесть Хорохордину А.Е. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка