Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3049/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-3049/2021
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Б. В.А.,
адвоката Т. Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. О.Г. в интересах осуждённого Затульского Д.О. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, которым
Затульский Д.О., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, трудоустроенный в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 14 января 2016 года Железногорским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 20 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год;
- 17 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N 29 в г. Железногорске по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка N 29 в г. Железногорске от 17 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Затульскому Д.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Затульского Д.О. с 03 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Затульского Д.О. в пользу Т. Г.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 79150 рублей.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Т. Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Б. В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Затульский Д.О. осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Затульский Д.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат М. О.Г., действующий в интересах осуждённого Затульского Д.О., выражает несогласие с приговором в части размера и вида назначенного наказания, считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд учел не в полной мере.
По мнению автора жалобы, исправление Затульского Д.О. возможно без изоляции его от общества, поскольку последний осознал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает и имеет постоянный доход, преступление, которое совершил Затульский, не является тяжким, потерпевшая не настаивала на строгом наказании и не просила суд лишать осужденного свободы.
Просит обжалуемый приговор изменить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Затульский Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Затульского Д.О., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Квалификация действий осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.
При назначении наказания Затульскому Д.О. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осуждённого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу; кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны наличие рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Затульского Д.О., суд находит назначенное осуждённому основное наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, с доводами жалобы защитника о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо неучтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, в отношении Затульского Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. О.Г. в интересах осуждённого Затульского Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка