Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

судей Кузнецовой Ю.М., Кукса В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Алояна В.К.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Криушиной Л.В. и по апелляционной жалобе адвоката Тесленко А.Б., действующего в интересах осужденного Алояна В.К., на приговор Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым

Алоян В.К., <...>

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Алояна В.К. под стражей с 01.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Алояна В.К. и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Алоян В.К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 марта 2020 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алоян В.К. признал вину в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Криушина Л.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины подсудимого Алояна В.К., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также назначения последнему чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана оценка исследованному в ходе судебного следствия протоколу явки с повинной Алояна В.К., и в нарушение требований закона суд не признал её недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению. Отмечает, что в ходе судебного следствия Алоян В.К. вину признал частично. Обращает внимание, что в мотивировочной части приговора суда не приведены основания, по которым он счел необходимым назначить Алояну В.К. более мягкое наказание, не мотивировано в чем конкретно выразилась его активная роль способствованию раскрытию преступления. Указывает о том, что в приговоре суда указана неверная дата его постановления 03 февраля 2020 года, тогда как приговор провозглашен 03 февраля 2021 года. Просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года изменить. Указать датой провозглашения приговора 03 февраля 2021 года. Исключить из мотивировочной части приговора суда указание как на смягчающее наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство - протокол явки с повинной. Считать Алояна В.К. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Тесленко А.Б., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Алояну В.К. наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания Алояну В.К. судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств. Считает, что судом оставлены без внимания влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в том числе и на восстановление социальной справедливости. Полагает, что с учетом личности его подзащитного, ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит суд приговор суда изменить, назначить Алояну В.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Алояна В.К. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина Алояна В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей П., свидетелей К., М., С., А., А., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 03.06.2020 года, от 25.06.2020 года, протоколом явки с повинной от 01.06.2020 года, флеш-накопителем с видеозаписью с аудио-воспроизведением голосов осужденного и потерпевшей с места события преступления, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2020 года.

Показания вышеприведённых потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Доказательства, положенные в основу осуждения Алояна В.К. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционного представления о необходимости признания явки с повинной недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку в суде первой инстанции осужденный Алоян В.К. в полном объеме признал свою вину, подтвердил явку с повинной. Явка с повинной была дана им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алояна В.К. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о квалификации преступных действий Алояна В.К. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания Алояну В.К. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Алояну В.К. наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п.п. "и", "к", ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершении преступления и наличие хронических заболеваний у родственников подсудимого.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для исключения данного обстоятельства не имеется. В ходе предварительного следствия Алоян В.К. признал вину в полном объеме, написал явку с повинной, дал развернутые показания, сообщив о фактических обстоятельствах содеянного.

Вопреки доводам апелляционного представления из протокола судебного заседания от 22.09.2020 года следует, что подсудимый Алоян В.К. после оглашения обвинительного заключения, выразил свое полное согласие с ним (т. 2 л.д. 41). Полное признание вины подсудимым следует и из протокола судебного заседания от 10 декабря 2020 года, согласно которому в ходе допроса Алоян В.К. утвердительно ответил на вопрос защитника о признании вины (т. 2 л.д. 71).

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Алояну В.К. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о наличии у Алояна В.К. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из вводной части приговора суда следует, что он был провозглашен 03 февраля 2020 года, что не соответствует действительности, так как согласно протоколу судебного заседания приговор был оглашен 03 февраля 2021 года.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место быть техническая описка, допущенная судом первой инстанции, в связи с чем, датой провозглашения приговора следует указать 03 февраля 2021 года.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям приговора суда, по делу не установлено. За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года в отношении А., изменить.

Указать датой провозглашения приговора 03 февраля 2021 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова

Судьи Ю.М. Кузнецова

В.М. Кукса


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка