Определение Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 года №22-3049/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-3049/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Седун И.А.
с участием прокурора Сергеевой И.А.
адвоката: Пономаренко А.Ю.
осужденного: Д. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаренко А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2021 года, которым
Д., <данные изъяты>, судимый:
1) 31 октября 2017 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;
2) 22 августа 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года освобожден 3 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;
3) 15 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с сохранением условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2020 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 мая 2021 года по день (так указано в приговоре) вступления в законную силу приговора, с учетом п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив приговор суда, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Д. признан виновным в том, что около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ в 390-а метрах от дома по <адрес> и в 375 метрах от дома по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,80 грамм в значительном размере, которое, положив в карман, стал незаконно хранить при себе. В тот же день при личном досмотре в ходе задержания по <адрес> в <адрес> наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Преступление совершено Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Д. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко А.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий Д., выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на полное признание подзащитным своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отнесение преступления к категории небольшой тяжести, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.
В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Доказанность вины Д. и правильность юридической оценки его действий стороной защиты не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости приговора, наказание осужденному Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; данные о личности Д., характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка; его молодой возраст, а также то обстоятельство, что рос без попечения родителей, не имея близких родственников.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, установленные судом в качестве смягчающих наказание, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел в действиях Д. рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Д. наказания только в виде реального лишения свободы, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Д. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, по заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы, у него выявлено пагубное употребление стимуляторов, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д. 94-96 т.1). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
При этом, наказание назначено в минимальном размере, с учетом наличия в действиях виновного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Д., в отношении которого ранее отменялось условное осуждение, вновь в период испытательного срока в течение 3 месяцев после провозглашения приговора совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому суд первой инстанции правильно не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 15 декабря 2020 года и отменил условное осуждение, привел мотивированные суждения этому, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможность назначения наказания Д. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного престпуления, данных о личности Д., суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Д. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Как следует из материалов дела, по предыдущему приговору, условное осуждение по которому отменено настоящим приговором, в отношении Д. 19 ноября 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (протокол задержания от 19 ноября 2020 года), которая в день провозглашения приговора мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2020 года отменена. (л.д. 129-130 т.1)
Таким образом, в общий срок отбывания наказания Д. необходимо зачесть время нахождения его под стражей в период с 19 ноября по 15 декабря 2020 года по приговору от 15 декабря 2020 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2021 года в отношении Д. изменить.
Зачесть в срок наказания время содержания Д. под стражей с 19 ноября по 15 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2020 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка