Постановление Иркутского областного суда от 20 октября 2020 года №22-3049/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3049/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при помощнике судьи Гвоздевской А.А.,
с участием:
прокурора Славянской Ю.А.,
защитника адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Давыдкин И.В. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 18 июня 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Давыдкин И.В., родившегося Дата изъята <адрес изъят> края, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Дивногорского городского суда <адрес изъят> от 4 июля 2013 года в ФКУ КП-41 ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав защитника адвоката Рубахина Е.В. в интересах осуждённого Давыдкин И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённого Давыдкин И.В., прокурора Славянскую Ю.А. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дивногорского городского суда <адрес изъят> от 4 июля 2013 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 26 декабря 2016 года) Давыдкин И.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 6 сентября 2012 года, конец срока - 5 марта 2021 года.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 10 июля 2018 года осуждённый Давыдкин И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый Давыдкин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 18 июня 2020 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Давыдкин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что в мае 2018 года, отбывая наказание в ИК-23, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Начальник отряда объяснил, что его ходатайство будет удовлетворено, если он будет отбывать наказание в колонии-поселении. После этого он написал новое ходатайство и в июне 2018 года был переведен в колонию-поселение. По прибытии в КП-41 он был трудоустроен электрогазосварщиком 5 разряда. В августе 2018 года администрацией КП-41 ему предложено отозвать свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, он отказался и был водворен в штрафной изолятор на 2 суток. Позднее он опять был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Кроме этого, начальник отряда ознакомил его еще с тремя взысканиями в виде выговоров, при этом на комиссию его не вызывали. Через год он вновь обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, начальник отряда предложил ему отказаться от этого ходатайства. После несогласия он вновь был водворен в штрафной изолятор на 4 суток.
Считает, что администрация исправительного учреждения препятствует условно-досрочному освобождению осуждённых.
Не согласен с доводами администрации исправительного учреждения, о том, что отсутствуют исполнительные листы, что он не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.
Указывает, что он работает с 2013 года, ежемесячно из его заработной платы производят удержания в пользу потерпевшей, большую часть иска он выплатил. Участие в общественной жизни колонии он принимает ежедневно по распоряжению администрации колонии.
Обращает внимание, что в <адрес изъят> имеет постоянное место жительства. Кроме того, его специальность в данное время на рынке труда является востребованной. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании защитник адвокат Рубахин Е.В. в интересах осуждённого Давыдкин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённого Давыдкин И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
Принимая решение по ходатайству осуждённого Давыдкин И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осуждённому.
Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, а также материалы личного дела осуждённого Давыдкин И.В.
Из характеристики от 3 июня 2020 года, представленной в суд в связи с рассмотрением ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, следует, что по прибытии в КП-41 ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес изъят> Давыдкин И.В. трудоустроен газоэлектросварщиком УПСХУ Номер изъят, к труду относится добросовестно, за что имеет шесть поощрений в виде благодарностей. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает посредственно. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера не посещает. Участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, в коллективе осуждённых уживчив. Психологическую лабораторию посещает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, исполнительных листов в бухгалтерии не имеется, ранее неоднократно освобождался условно-досрочно. За весь период отбывания наказания имеет шесть поощрений и восемь взысканий, в настоящее время имеет действующее взыскание от 7 апреля 2020 года в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неотведенном для этого месте.
Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого Давыдкин И.В., полагает, что осуждённый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, степень исправления осуждённого Давыдкин И.В. не достигнута, нет уверенности в его полном исправлении после освобождения (л.м. 12).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Для оценки поведения осуждённого Давыдкин И.В. за весь период отбывания наказания судом исследовались годовые характеристики, из которых установлено, что поведение осуждённого Давыдкин И.В. за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным. Так, из характеристики за 2014 года, представленной ИК-23 следует, что по предыдущему месту отбывания наказания - в ИК-24 осуждённый Давыдкин И.В. характеризовался следующим образом: трудоустроен, отказов и уклонений от работ не допускает, участие в общественной, спортивно-массовой жизни исправительного учреждения не принимает, в коллективе осуждённых уживается тяжело, конфликтных ситуаций не избегает, по характеру скрытный, обидчивый, раздражителен, поведение неустойчивое, целесообразно поставить осуждённого на профилактический учет, как склонного к аутоагрессивному поведению (л.м. 33).
Согласно характеристике от 31 марта 2015 года, представленной ИК-23 следует, что осуждённый Давыдкин И.В. по прибытии в ИК-23 14 октября 2013 года трудоустроен на объект "Хоздвор" в качестве электросварщика, к общественно-полезному труду относится положительно, поручения администрации выполняет охотно, отказов от работы не имеет. Поощрений не имеет, с октября 2013 года нарушений не допускает. Состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, как склонный к суициду. Поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, придерживается общепринятых норм и правил поведения, может быть переведен в облегченные условия отбывания наказания (л.м. 34).
Из характеристики от 25 мая 2015 года, представленной ИК-23 установлено, что осуждённый Давыдкин И.В. трудоустроен электросварщиком, к общественно-полезному труду относится положительно, вину в совершенном преступлении не признал, ранее неоднократно судимый, освобождался условно-досрочно, имеет 2 взыскания, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству (л.м. 37).
Из характеристики КП-41 следует, что осуждённый Давыдкин И.В. по прибытии в колонию зарекомендовал себя отрицательно, трудоустроен, имеет специальность, участия в общественной, культурной и спортивно-массовой жизни отряда не принимает, по характеру конфликтный, вспыльчивый, с представителями администрации невежлив. За весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, два дисциплинарных взыскания являются действующими, имеет 6 поощрений в виде благодарностей (л.м.54).
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно учтены данные, характеризующие личность осуждённого Давыдкин И.В. изложенные в указанных характеристиках. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как характеристики составлены должностными лицами в пределах их компетенции, согласованы с иными службами исправительного учреждения, утверждены начальниками исправительных учреждений, заверены надлежащим образом.
Судом первой инстанции не установлено данных о предвзятом отношении к осуждённому Давыдкин И.В. со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.
Суд обоснованно учел, что осуждённый Давыдкин И.В. за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях (л.м. 13) установлено, что осуждённый Давыдкин И.В. имеет 6 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду. При этом имеет 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осуждённый подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и ему объявлялись выговоры, одно из взысканий является действующим.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Давыдкин И.В. суд первой инстанции обоснованно учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных Давыдкин И.В. нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осуждённого взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении Давыдкин И.В. за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.
Суд первой инстанции с учётом представленных материалов, а также материалов личного дела, данных, характеризующих осуждённого Давыдкин И.В., мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осуждённого Давыдкин И.В., позиции адвоката Бычковой С.К. об удовлетворении ходатайства осуждённого, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённым Давыдкин И.В. цели наказания не достигнуты, данных о том, что Давыдкин И.В. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, в настоящее время не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно сведениям, представленным суду ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> исполнительных документов в отношении осуждённого Давыдкин И.В. в бухгалтерию учреждения не поступало (л.м. 15). При этом, из приговора Дивногорского городского суда <адрес изъят> от 4 июля 2013 года следует, что с осуждённого Давыдкин И.В. была взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО10 в размере 250 000 руб., о чем осуждённый осведомлен, но представленные материалы не содержат сведений о том, что им принимались какие-либо меры к возмещению компенсации морального вреда потерпевшей.
Фактическое отбытие Давыдкин И.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается наряду с данными, характеризующими осуждённого за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осуждённого не было стабильно положительным, убедительных данных о том, что Давыдкин И.В. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду первой инстанции не представлено, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы в постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Давыдкин И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из справки, поступившей в суд апелляционной инстанции, из бухгалтерии КП-41 не следует, что производятся удержания в пользу потерпевшей ФИО10 в счет погашения компенсации морального вреда.
Указание в постановлении суда на то, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом после отбытия осуждённым не менее 1/3 срока наказания, вместо 2/3 срока наказания является явной технической ошибкой, не влияющей на выводы суда о законности и обоснованности судебного решения.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осуждённого Давыдкин И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 18 июня 2020 года в отношении Давыдкин И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Давыдкин И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка