Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 22-3049/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 22-3049/2014
гор. Владивосток 29 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной
при секретаре Ладысевой Л.В.
с участием
прокурора Саблиной Н.В.
осужденного Лысак Е.В., с применением средств видеоконференцсвязи
адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., ордер № 463 от 29.05.2014 года, удостоверение № 1631
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лысак Е.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК
о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 25.02.2011 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
в отношении Лысак Евгения Васильевича, родившегося 17 мая 1995 года в с. Владимиро-Александровское Черниговского района Приморского края, гражданина РФ.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Лысак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд
У С Т А Н О В И Л :
25 февраля 2011 года Лысак Е.В. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 3 мая 2010 года по 5 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы; ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 10 мая 2010 года по 11 мая 2010 года) к 40 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 4 июня 2010 года в период с 19.00 часов до 22.15 часов) к 41 часу обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 4 июня 2010 года в период с 22.15 часов до 23.15 часов) к 42 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду совершенному от 9 июня 2010 года) к 43 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду совершенному от 13 июня 2010 года) к 44 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 13 июня 2010 года по 16 июня) к 45 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду совершенному в от 24 июня 2010 года) к 46 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 23 июля 2010 года по 2 августа 2010) к 47 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период от 4 августа 2010 года) к 40 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду совершенному в период от 9 августа 2010 года) к 40 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду совершенному от 10 августа 2010) к 48 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду совершенному от 10 августа 2010) к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду совершенному от 16 августа 2010) к 48 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду совершенному от 23 августа 2010) к 48 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Администрация ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением в отношении Лысак Е.В. о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края представление удовлетворено.
Действия осужденного Лысак Е.В. по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 25.02.2011 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 3 мая 2010 года по 5 мая 2010 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 март 2011 года №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, » ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - оставлено без изменения.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Лысак Е.В. с постановлением суда не согласен в той части, что «в остальной части приговор оставлен без изменения». Указывает на то, что преступление совершил в 14 лет, не осознавал и не отдавал отчет своим действиям, серьезно больна мать. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку в санкцию ч.1, 2 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, оснований его применения не имеется.
В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, свидетельствующие о смягчении данной нормы уголовного закона, а именно, исключен нижний предел санкции данной статьи.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому судом принято верное решение о необходимости переквалификации действий осужденного на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и снижении срока назначенного наказания, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.
Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого Закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми, вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Наказание Лысак Е.В. назначалось с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания Лысак Е.В. в новой редакции уголовного закона, суд учитывал те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года в отношении Лысак Евгения Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
