Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-3048/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

с участием прокурора Титаренко Е.А.,

адвоката: Ковалевой И.В.,

осужденного Бортникова В.О. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новгородской И.А. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года, которым

Бортников В.О., <данные изъяты>, судимый:

- 2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением этого же мирового судьи от 23 марта 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 22 ноября 2019 года Заринским районным судом Алтайского края по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 25 марта 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 августа 2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освободился 30 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 8 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 07.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев отбывать в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил);

- 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Заринского городского суда от 4сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев отбывать в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил);

- 2 октября 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением этого же суда от 30 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 16 апреля 2021 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года отбывать в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступил);

- 12 января 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 марта 2021 года) по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от8 июня 2020 года, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2020 года, Заринского городского суда Алтайского края от 2 октября 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бортников В.О. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащего К. имущества на общую сумму *** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.

В судебном заседании Бортников В.О. вину признал частично, указав о несогласии с квалифицирующим признаком, а именно причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Новгородская И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", полагает, что суд должен был изменить квалификацию действий Бортникова В.О. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку признак "причинение гражданину значительного ущерба" в судебном заседании ничем не подтвердился, а наоборот, потерпевшая пояснила о доходах, которые ранее, при допросе ее на предварительном расследовании, она не поясняла, как и то, что фактически похищенным телефоном и микроволновой печью она не пользовалась. Считает, что суд в большей степени должен был учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу: прежде всего полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (письменное объяснение Бортникова В.О.), а также розыску и изъятию части имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного, <данные изъяты> добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение Бортниковым В.О. извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда. Полагает, что судом дана неверна оценка личности осужденного, что повлияло на тяжесть наказания, опасности для общества он не представляет. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Бортникова В.О. на ч.1 ст.158 УК РФ, уменьшить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прудникова А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного Бортникова В.О., помимо его признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах хищения из ее комнаты микроволновой печи, телефона и дрели-шуруповерта; свидетеля К.1 о том, что Бортников В.О. вышел из подъезда К., в руках с микроволновой печью и пластмассовым чемоданом, в котором, по словам Бортникова В.О., находилась дрель-шуруповерт; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, верно положены в основу обвинительного приговора. При наличии противоречий с показаниями, данными на предварительном следствии, и в судебном заседании они устранялись путем оглашения показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной для правильного принятия решения.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Бортникова В.О. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение. Потерпевшая показала, что причиненный действиями осужденного ущерб является для него значительным. При этом судом учтено материальное положение потерпевшей, которая <данные изъяты> значимость похищенного, а также то, что стоимость похищенного превышает сумму, необходимую для признания материального ущерба значительным в соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: полное признание вины на стадии предварительного расследования и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и изъятию части имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного, <данные изъяты> добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Бортникова В.О. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной степени, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности приговоров определено судом с соблюдением правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 20 мая 2021 года в отношении Бортникова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка