Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-3048/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей: Янбетова А.Р., Каримова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Бабушкина С.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мурашева В.В. (по назначению суда),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бабушкина С.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021года, которым

Бабушкин С.А., дата года рождения, судимый:

- 22 декабря 2009 года по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 3 августа 2015 года по отбытии срока наказания)

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен, со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бабушкина С.А. под стражей с 23 октября 2020года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

а также на постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, по которому с осужденного Бабушкина С.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 15536 рублей 50 копеек.

Апелляционное представление на приговор отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб с дополнением с дополнением, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Бабушкина С.А. и адвоката Мурашева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выступление прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора и постановления о вознаграждении адвоката, суд апелляционной инстанции

установил:

Бабушкин С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище (преступление от 10 июня 2020 года); а также краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище (преступления от 13, 21, 23 октября 2020 года) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабушкин С.А. вину в совершенных кражах признал полностью.

Осужденный Бабушкин С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не отрицая вины в совершении преступлений, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления без злого умысла, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба и мнение потерпевших. Кроме того выражает несогласие с постановлением о вознаграждении адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек. Свои доводы мотивирует тем, что в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в следственном изоляторе, взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению в силу ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливыми, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемые решения суда первой инстанции соответствуют требованиям закона.

Вывод суда о виновности Бабушкина С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в которых он признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. cт.74и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право Бабушкина С.А. на защиту, и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы осужденного о необоснованной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по причине того, что садовые дома не являются жилищем, судом первой инстанции обоснованно отклонены, выводы надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бабушкина С.А. по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы: по преступлению, совершенному 10 июня 2020 года (потерпевшие К. Л.Н., М. М.М.) - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 13 октября 2020 года (потерпевшие Р. П.И., Ч. В.Н., К. М.С.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 21 октября 2020 года (потерпевшие О. В.В., Ч. А.А., Ш. З.Б.) - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 23 октября 2020 года (потерпевшие К. Т.И., Н. С.Н.) - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посткриминальное поведение осужденного: частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, что противоречит доводам апелляционной жалобы о формальном отношении суда к имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, для учёта положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено.

Назначенное осужденному наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процессуальных издержек - расходов на оплату услуг защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат Х. О.А. осуществляла защиту интересов осужденного Бабушкина С.А. при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в порядке, установленном ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

На выполнение поручения адвокатом затрачено 7 дней. В судебном заседании адвокат ходатайствовала о выплате процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи за счет средств федерального бюджета.

Осужденный отвод защитнику не заявил, каких-либо доводов в обоснование невозможности оплаты услуг защитника, а также предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, суду не представил.

В ходе обсуждения вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд предоставилосужденномувозможность высказаться по этому поводу, при этом осужденный заявил, что может оплатить услуги защитника (т. 4 л.д.184), сведения об имущественном положении осужденного, его состояние здоровья были известны суду и приняты во внимание.

Осужденный Бабушкин С.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. Ссылка осужденного на отсутствие у него постоянного источника дохода не является безусловным основаниемдляосвобожденияего от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство носит временный характер и не исключает возможностивыплатитьпроцессуальные издержки в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда в части взыскания с Бабушкина С.А. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 15536 рублей является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

- приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в отношении Бабушкина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бабушкина С.А. - без удовлетворения.

- постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года о вознаграждении защитника осужденного Бабушкина С.А. по назначению суда Х. О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Колесников К.А.

Судьи Каримов А.А.

Янбетов А.Р.

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3048/2021

судья первой инстанции Кузнецова К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка