Постановление Московского областного суда от 13 мая 2021 года №22-3047/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-3047/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-3047/2021
Судья Волчихина М.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Баракаева М.М.,
защитника Пушкиной Н.С.,
при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Баракаева М.М. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление осужденного Баракаева М.М. и защитника Пушкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новоуренгойского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Баракаев М.М. был осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы он освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания.
Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баракаева М.М. о досрочном снятии с него судимости.
В своей апелляционной жалобе осужденный Баракаев М.М. просит постановление суда отменить и материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование доводов своей жалобы он указывает, что со дня его освобождения из мест лишения свободы прошло пять с половиной лет и за это время он к уголовной или административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, создал семью и воспитывает троих малолетних детей, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода. За прошедшее время он все осознал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, что в совокупности свидетельствует о безупречности его поведения. При рассмотрении уголовного дела они вину признал полностью и раскаялся в содеянном. За время отбывания наказания порядок и условия режима не допускал. Назначенный судом штраф полностью уплатил. Считает, что суд в должной мере представленные им материалы не исследовал и вышеуказанное не учел. Обращает внимание на то, что суд допустил описку в постановлении и указал датой его освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты>, тогда как он был освобожден <данные изъяты>.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В обжалуемом постановлении суда правильно указано, что в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора в отношении Баракаева М.М.) срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составлял 8 (восемь) лет после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должным образом не учел все представленные осужденным Баракаевым М.М. в суд материалы, которыми обоснованность его ходатайства подтверждена полностью, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с его судимость до истечения срока погашения судимости.
Из представленных осужденным суду материалов видно, что со дня освобождения Баракаева М.М. из мест лишения свободы прошло пять с половиной лет и за это время он к уголовной или административной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным полиции и по месту работы он характеризуется положительно. Имеет семью и троих малолетних детей, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода.
Назначенный судом штраф полностью уплачен.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы осужденного о том, что он за прошедшее время все осознал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, и в совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о безупречности его поведения.
Из приговора от <данные изъяты> видно, что при его рассмотрении Баракаев М.М. в ходе рассмотрения дела судом вину признавал и раскаивался в содеянном.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что до истечения срока погашения судимости осталось всего два с половиной года, и находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок его нахождения на свободе с <данные изъяты> является недостаточным, чтобы сделать вывод о том, что он доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах, одна лишь тяжесть преступления, за которую осужден Баракаев М.М. не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о досрочном снятии с него судимости.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения.
Учитывая, что данное нарушение закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения, с удовлетворением ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баракаева М. М. о досрочном снятии с него судимости отменить
Снять с Баракаева М. М. судимость по приговору Новоуренгойского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу Баракаева М.М, удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня провозглашения в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в <данные изъяты>.
Судья Московского
областного суда М.А. Мусаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать