Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 июля 2020 года №22-3047/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3047/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи И.Ю. Кардаш
судей Л.В. Кирсановой и С.А. Шумеева,
при помощнике судьи Т.В. Гнездиловой,
с участием
прокурора управления прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Артамонова П.Г. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Гусейнова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артамонова П.Г. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года, которым
Артамонов П.Г., родившийся
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицо без гражданства, судимый:
- 14.05.2014 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 19.10.2015 освобожден по отбытии наказания,
признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Артамонову П.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 мая 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Артамонова П.Г. с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного Артамонова П.Г. и защитника-адвоката Гусейнова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Артамонов П.Г. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 24 января 2020 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Артамонова П.Г. постановлен в порядке главы
40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Артамонов П.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. Он являлся по первому требованию к следователю и в суд, в розыске не находился. По месту жительства характеризуется посредственно, но в деле имеется его явка с повинной. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе.
В возражениях государственный обвинитель и. о. заместителя прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д. считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Артамонова П.Г. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде Артамонов П.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Артамонов П.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному Артамонову П.Г. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности - посредственную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства, - рецидива преступлений, который является опасным, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, а поэтому повторно они не могут быть учтены.
Утверждения осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что его жена больна, а поэтому не может обеспечивать и содержать детей, проверены. Из материалов уголовного дела усматривается, что какие-либо медицинские документы по этому вопросу отсутствуют. Не представлены они и судебной коллегии. Следовательно, оснований для признания этого обстоятельства, смягчающим наказание, не имеется.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного судом первой инстанции учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и апелляционная коллегия.
Назначенное судом наказание осужденному Артамонову П.Г. соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Артамонова П.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года в отношении Артамонова П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Артамонова П.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка