Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3046/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тюкиной Е.В.

судей Пашнюк М.А. и Мусаева М.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Чайкина С.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Морозова А.Н., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Чайкина С.Г.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чайкина С.Г. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года, по которому

Чайкин С.Г., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Чайкина С.Г. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Чайкин С.Г. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чайкин, не оспаривая обоснованность обвинения, просит принять во внимание обстоятельства преступления, степень общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Чайкина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере установлена судом на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям осужденного Чайкина С.Г. в судебном заседании, он в <данные изъяты> года в лесном массиве сорвал дикорастущий куст конопли, который с целью продажи высушил, измельчил и разместил в <данные изъяты> он направился раскладывать пакеты в тайники, при этом отмечал места закладок в телефоне с целью последующей передачи координат тайников потенциальным покупателям. 2 закладки он разместил в лесном массиве рядом с домом <данные изъяты> После чего рядом с указанным домом он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра при нем были обнаружены оставшиеся, предназначенные для сбыта, <данные изъяты> с наркотическим веществом

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей Н., Ю., участвующих в качестве понятых при личном досмотре и при осмотре мест закладок, об обстоятельствах проведенных с их участием процессуальных действий; а также показаниями свидетелей Я., Ь., протоколом личного досмотра осужденного, с фототаблицей к нему, протоколами осмотров мест происшествия. Протоколами осмотров предметов, справкой об исследования, заключением эксперта-химика, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, протоколами следственных действия, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства не противоречивы, согласуются между собой, признаны судом допустимыми, относимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, свои выводы об умысле осужденного Чайкина именно на сбыт наркотического средства суд обосновал в приговоре, с учетом расфасовки наркотических средств, однородности по составу наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре и в тайниках, данных о фиксации осужденным координат тайников путем фотографирования мест закладок, данных протокола осмотра квартиры Чайкина об обнаружении электронных весов, зеленой липкой ленты, прозрачного файла-пакета с zip-lok пакетами внутри, которые идентичны с пакетами и лентой, обнаруженными при личном досмотре при Чайкине и в закладках-тайниках.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания добровольности сдачи Чайкиным наркотических средств, в том числе и размещенных им в закладках, и освобождения его в связи с этим от уголовной ответственности не имеется, так как судом установлено, что Чайкин задержан и при нем были обнаружены наркотические средства, а также телефон с фотографиями мест, координат сделанных им ранее закладок наркотических средств.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для изменения либо отмены приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденному Чайкину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и учтены при назначении наказания полное признание Чайкиным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 15, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Судом учтено, что Чайкин к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь и уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 2й группы.

Указанные обстоятельства в совокупностью с данными о последующем поведении осужденного после совершения вменяемых ему преступных действий, о его активных действиях, направленных на установление истины по делу, суд признал исключительными и применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При этом суд не нашел оснований для назначения Чайкину дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, в связи с допущенной во вводной части приговора технической ошибкой, судебная коллегия полагает необходимым уточнить во вводной части приговора фамилию и инициалы участвующего в судебном заседании подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года в отношении Чайкина С.Г. изменить, уточнить во вводной части приговора фамилию и инициалы участвующего в судебном заседании подсудимого, указав вместо подсудимого Й. - подсудимый Чайкин С.Г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка