Постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-3046/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-3046/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного Хугистова Е.О.,
адвоката Мамазярова И.Х.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хугистова Евгения Олеговича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, осужденного:
- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года Хугистов Е.О. по п. "в" ч. 2 от. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ.
- приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 22 июня 2020 года Хугистов Е.О. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ, на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника *** о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
врио начальника *** обратился в суд с представлением о замене осужденному Хугистову Е.О. наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года представление о замене принудительных работ в отношении осужденного Хугистова Е.О. на лишение свободы удовлетворено.
Заменено Хугистову Евгению Олеговичу неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 22 июня 2020 года наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 10 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Хугистов Е.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его суровым. Указывает, что у него имелась веская причина для несвоевременной явки в ИЦ-1. Обращает внимание, что у него имеется благодарность добросовестное отношение к работе.
Просит постановление изменить, назначить менее тяжкое наказание.
Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.
В соответствии с положениями ст. 60.4 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ, организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них, отказ от работы, самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем отбывания принудительных работ признается осужденный, совершивший злостное нарушение, а также совершивший в течение года три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.
На основании ч. 5 ст. 60.15 УК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления врио начальника ***.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Хугистов Е.О. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку при рассмотрении представления врио начальника *** суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, о замене принудительных работ более строгим видом наказания, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания, то есть злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания.
Так из представленных материалов усматривается, что осужденный Хугистов Е.О. 23 марта 2020 года прибыл в ***, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и статьями УИК РФ под роспись. С 30 марта по 28 июля 2020 года был трудоустроен в *** на должность грузчика. 26 июля 2020 года с 13 часов 20 минут до 21 часа 00 минут осужденный вышел за пределы учреждения в магазин, однако, в указанное время 21 час 00 минут в учреждение не вернулся. Перед выходом за пределы учреждения осужденный был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр. Осужденный прибыл самостоятельно в ФКУ ИЦ-1 г. Оренбурга 3 августа 2020 года. Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области Хугистов Е.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что у него имелась уважительная причина для несвоевременной явки в ИЦ-1, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин несвоевременного возвращения к месту отбывания наказания, в материалах дела не содержится и осужденным не представлено. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении материала в суде первой инстанции осужденный пояснял, что уважительных причин неявки в учреждение в установленный срок у него не имелось (д.д.29об).
Утверждения о том, что его не явка в срок была обусловлена наличием угроз со стороны других осужденных, является несостоятельной, и не нашла своего объективного подтверждения при рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Кроме того, доводы и версия осужденного о том, что он не мог сообщить о этих и других фактах в суде и ранее, поскольку он опасался начальника отряда и других сотрудников, является необоснованной и надуманной, направленной на избежание ответственности за совершенное нарушение условий отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Хугистов Е.О. злостно нарушает порядок и условия отбывания принудительных работ, и заменил неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 22 июня 2020 года наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 10 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года о замене осужденному Хугистову Евгению Олеговичу наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка