Постановление Иркутского областного суда от 21 октября 2020 года №22-3046/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3046/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника-адвоката Кармановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденной
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес изъят>, квартал 2, <адрес изъят>, не замужней, лишенной родительских прав, не работающей,
осужденной приговором Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
неотбытое осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав защитника осужденной ФИО1 - адвоката Карманову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6, ссылаясь на злостное уклонение осужденной от отбывания исправительных работ, обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята данное представление было удовлетворено. Неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Золотухин Е.Ю. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Полагает, что вывод суда о злостности уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ несостоятелен, доводы осужденной о том, что при выходе на работу работодатели требовали предоставить СНИЛС, ИНН, регистрацию по месту жительства, которых у нее не было, и это препятствовало выходу на работу- не были проверены.
Вместе с тем, ст.65 ТК РФ предусмотрен пакет документов, необходимых для трудоустройства, куда входит в том числе и СНИЛС.
Просит постановление суда отменить как преждевременное, дать осужденной ФИО1 шанс отбыть наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 доводы жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что осужденная ФИО1 в настоящее время к отбытию наказания не приступила, продолжает отказываться от получения предписания, чем нарушает условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит апелляционную жалобу защитника Золотухина Е.Ю. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 - адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, поскольку оснований для удовлетворения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания не имелось.
Прокурор Ушакова О.П. высказалась о необоснованности доводов апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, характеризующие её поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденной, её адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.
Принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустила злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в п. "а,б" ч. 1 ст. 46 УИК РФ.
При этом из представленных материалов следует, что каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1 не имелось.
Так, согласно представленным материалам осужденной Дата изъята разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания назначенного наказания.
По вызову в уголовно-исполнительную инспекцию на Дата изъята не явилась без уважительной причины. Согласно представленному объяснению от Дата изъята, причиной неявки ФИО1 указала работу в ЧОП "Крикс".
Постановлением от Дата изъята установлены дни для явки в уголовно-исполнительную инспекцию 2 и 22 числа ежемесячно.
Дата изъята ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ИП ФИО9 и выходе на работу с Дата изъята, однако осужденная к работе не приступила, на работу не явилась.
Неявку на работу, согласно представленного объяснения от Дата изъята, осужденная объяснила семейными обстоятельствами, без указания каких-либо уважительных причин.
Дата изъята осужденная повторно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание о выходе на работу с Дата изъята в ООО УК "Двенадцать", вместе с тем вновь к работе не приступила, на работу не явилась.
К отбыванию наказания в виде исправительных работ осужденная не приступила.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденная не назвала суду причин и семейных обстоятельств, препятствующих ее выходу на работу.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.
Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО1, безусловно свидетельствующие о её злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденной наказания в виде исправительных работ, является правильным. Осужденной ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных прогулах на работе из-за отсутствия необходимых для трудоустройства документов не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку указанные причины не являются уважительными для не выхода на работу при выраженной воле работодателя приема осужденной на работу со дня, указанного в предписании.
При этом совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что осужденная систематически нарушала возложенные на неё судом обязанности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно был определен срок наказания в виде лишения свободы в виде 2 месяцев (из расчета один лишения свободы за 3 дня исправительных работ) с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что осужденная ФИО1 отбытого срока не имеет, срок исправительных работ составляет 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка