Постановление Ростовского областного суда от 14 июля 2020 года №22-3046/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3046/2020
Судья Евтушенко М.И. N 22-3046/2020
аПЕЛЛЯционное постановление
г. Ростов-на-Дону 14 июля 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Кутаеве Р.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.
защитника осужденной Сафиной Е.В. - адвоката Никулиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Красюковой А.О. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года, которым
Сафина Е.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Мера пресечения Сафиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение защитника осужденной Сафиной Е.В. - адвоката Никулиной И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
установил:
согласно приговору суда Сафина Е.В. признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Преступление совершено в сл.Аграфеновка Родионово-Несветайского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Сафина Е.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Красюков А.О. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление, не может быть ниже 5 000 рублей. Вместе с тем Сафиной Е.В. в нарушение требований ч.2 ст.46 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. С четом изложенного просит приговор суда в отношении Сафиной Е.В. изменить, усилив назначенное ей наказание по ч.1 ст.306 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Красюкова А.О. адвокат Овездурдыев С.А. обосновывает законность приговора суда и назначенного Сафиной Е.В. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сафиной Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимая Сафина Е.В. поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Сафиной Е.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих Сафиной Е.В. наказание, суд первой инстанции обосновано признал: наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафиной Е.В., судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сафиной Е.В. наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, суд при разрешении вопроса о размере штрафа нарушил требования закона.
В силу ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
Согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей.
Сафиной Е.В. размер штрафа определен в размере 3000 рублей, который меньше минимально возможного, установленного ч.2 ст.46 УК РФ.
Таким образом, при назначении осужденной наказания в виде штрафа суд нарушил положения ч.2 ст.46 УК РФ, что повлекло назначение осужденной необоснованно мягкого наказания, не соответствующего уголовному закону.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
При этом на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить и внести в приговор суда первой инстанции соответствующие изменения, назначив Савиной Е.В. наказание в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах и наличии апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в части назначенного наказания с усилением наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор в отношении Сафиной Е.В. подлежит оставлению без изменения, поскольку приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или другие изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года в отношении Сафиной Е.В. изменить:
- усилить назначенное Сафиной Е.В. по ч.1 ст.306 УК РФ наказание в виде штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части этот же приговор в отношении Сафиной Е.В. оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка