Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3045/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Макарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. в защиту осужденного Горбика С.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Макарова А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Хабаровского краевого суда от 12 июля 2010 года Горбик С.В., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.116, п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ на 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 15 сентября 2009 года, окончание - 14 сентября 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством освободить его условно-досрочно.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в настоящее время осужденный Горбик С.В. не имеет нарушений, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и проводимым в учреждении мероприятиям, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен на гражданском предприятии и имеет перспективу профессионального роста, характеризуется положительно, получил профессиональное образование, оказывает содействие в выявлении правонарушений, руководство исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Факты его привлечения ранее к дисциплинарной ответственности не могут учитываться, так как несущественные и уже давно погашены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности.

Суд учел отбытый осужденным Горбиком С.В. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел нестабильность положительного поведения осужденного Горбика С.В., который неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе в течение одного года, поощрения получал наряду с взысканиями, которых имел 4, последнее снято 25 декабря 2019 года.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).

При этом суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2021 года в отношении осужденного Горбика С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка