Определение Верховного суда РБ

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-3045/2021

3 июня 2021 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Халитова Н.Х. и Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденной Мухаметовой С.Ф.,

защитника - адвоката Ямилова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мухаметовой С.Ф. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г., которым

Мухаметова ФИО25, родившаяся дата, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время ее содержания под стражей с 10 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мухаметова признана виновной и осуждёна за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Мухаметова преступление совершила 6 августа 2020 г. в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мухаметова вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Мухаметова считая приговор чрезмерно суровым, просит об его изменении со смягчением наказания. Указывает, что материалами дела не установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает необходимым исключить отягчающее её наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в следствии чего с учетом наличия в её действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить в отношении неё ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу считает, что судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а назначенное наказание соответствующим требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной с дополнениями к ней, потерпевшая Потерпевший N 1 указывает, что в результате преступных действий осужденной, её внук умер мучительной смертью, она осталась без помощника, а дочь внука - круглой сиротой.

В суде апелляционной инстанции:

осужденная Мухаметова и её защитник Ямилов, поддержав доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, просили снизить наказание;

прокурор Ахунов Ш.Р., полагал приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мухаметовой в инкриминируемом деянии, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, сторонами не оспаривается.

Совершение преступления Мухаметовой установлено и доказано собственными показаниями осужденной, из которых следует, что 6 августа 2020 г. в течение дня с потерпевшим ФИО27 употребляли спиртные напитки и из-за возникшего скандала, она нанесла один удар клинком ножа в область живота последнего.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что Мухаметова стабильно и последовательно показывала об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях, подтвердила эти показания при проверке их на месте преступления (л.д.205-209, 210 том 1), эти показания Мухаметовой согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшей Сычевой, 6 августа 2020 г. её внук ФИО28 попросил у неё деньги в сумме 500 рублей, для приобретения спиртного в честь дня рождения Мухаметовой.

Из показаний свидетеля Межениной следует, что 6 августа 2020 г. Мухаметова и ФИО29 ходили на территории коллективного сада N 6 в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО30, 6 августа 2020 г. ФИО31 и Мухаметова в состоянии алкогольного опьянения громко ругались.

Показания названных лиц суд также обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённой Мухаметовой и подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 9 августа 2020 г., в ходе которого в помещении дома N 23 коллективного сада N 6 обнаружен труп ФИО32 с ножевым ранением в области живота, а также изъят нож с полимерной рукояткой сине белого цвета (л.д. 25-35 том 1); в заключениях эксперта N 398 от 6 сентября 2020 г. и N 398/1 от 12 ноября 2020 г., а также других материалах дела, подробно исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Мухаметовой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд правильно оценил обстоятельства совершения преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что Мухаметова употребляя спиртные напитки, осознанно довела себя до состояния алкогольного опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением и причинению умышленного тяжкого вреда здоровью Кудрявцеву, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд объективно оценил мотив действий, умысел Мухаметовой и правильно квалифицировал её действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд обоснованно признал осуждённую вменяемой в совершении инкриминируемого деяния, исходя из результатов судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённой, наличие указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 62, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное за преступление наказание определено Мухаметовой с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Мухаметовой назначен правильно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г. в отношении Мухаметовой ФИО33 оставить без изменения, в её апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи Н.Х. Халитов

И.М. Хакимов

справка: дело N 22- 3045/2021,

судья Буранкаев Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка