Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-3045/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Костенко С.Н., Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2021 года уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Орлова Н.В., в его интересах адвоката Козлова Д.В.

на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года, которым

Орлов Н.В., родившийся <дата> в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

9.02.2017 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

8.06.2017 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 9.02.2017 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 29.11.2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Орлова Н.В. (по видео-конференц-связи); адвоката Золотых М.А.; доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Н.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Орлов Н.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не согласен с признанием отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не может являться обстоятельством, отягчающим наказание. Просит смягчить наказание или снизить его размер.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд установил большое количество смягчающих наказание обстоятельств, однако существенного влияния на размер наказания это не повлекло. Срок наказания значительно превышает минимально возможный. Осужденный правильность установления фактических обстоятельств, доказанность его вины не оспаривал, но при этом поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела смягчающим наказание не признано. Считает необоснованным признание судом отягчающим наказание обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, которое объективно ничем не подтверждено, кроме показаний самого подсудимого. Освидетельствование Орлова Н.В. на состояние опьянения не проводилось. Считает, распитие спиртных напитков согласно показаниям свидетелей, не является тождественным нахождению в состоянии опьянения. Просит исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство, снизить наказание.

На апелляционные жалобы осужденного, адвоката, государственным обвинителем помощником прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н. поданы возражения о необоснованности апелляционных жалоб, с просьбой об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Орловым Н.В. деяния установлены верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, приведенным в приговоре, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности виновности Орлова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия ч. 4 ст. 111 УК РФ, а наказание назначил справедливое и соразмерное содеянному, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. А именно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким; обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд обоснованно признал рецидив преступлений, являющийся особо опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В случае Орлова Н.В. подтверждения состояния опьянения медицинским документом не требовалось. Основания для признания указанного обстоятельства отягчающим мотивированы судом, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, способствовало его совершению, что подтвердил Орлов Н.В. в судебном заседании. Вопреки доводам адвоката, полное признание вины и раскаяние в содеянном при рассмотрении уголовного дела учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Само по себе поведение в судебном заседании подсудимого, связанное с процедурой рассмотрения дела, как указывает адвокат, не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку не относится к событию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные в апелляционных жалобах доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения Орлову Н.В. наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; а также не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Вид исправительного учреждения: исправительная колония особого режима правильно назначен судом для отбывания наказания.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, адвоката не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года в отношении Орлова Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Орлова Н.В., в его интересах адвоката Козлова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка