Постановление Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3045/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3045/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Жабиным С.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осуждённого Султанова С.Г.,
защитника в лице адвоката Жубанова Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Султанова С.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2020г., которым ходатайство осуждённого Султанова Сабыржана Гисаровича о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, возвращено для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С. изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Султанова С.Г. и его защитника-адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Султанов С.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Астрахани от 18 сентября 2014г., которым он суждён по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесённых (апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2014г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018г. "О внесении изменений в ст. 72 УК Российской Федерации".
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2020г. ходатайство Султанова С.Г. возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, с разъяснением осужденному права вновь обратиться в суд.
В апелляционной жалобе осуждённый Султанов С.Г. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно не соответствует нормам процессуального закона.
Считает, что суд необоснованно возвратил его ходатайство, поскольку копии приговора от 18 сентября 2014г., который он и просил пересмотреть и апелляционного постановления от 29 октября 2014г., были им приложены к ходатайству. Полагает, что оснований для предоставления приговора, по которому он отбывает наказание, не имелось, поскольку законодателем это не предусмотрено и он не обращался с ходатайством о приведении в соответствие с законом приговора, по которому он отбывает наказание. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное постановление признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Вместе с тем, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Из материала следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Астрахани от 18 сентября 2014г., Султанов С.Г. осуждён по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2014г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17 августа 2016г.
Султанов С.Г. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, указав, что ввиду изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018, срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу должен быть зачтен в срок лишения свободы на основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, что влияет на срок погашения судимости.
Возвращая ходатайство Султанову С.Г., суд указал, что ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения, а именно: не приложена копия приговора, по которому Султанов С.Г. в настоящее время отбывает наказания, а также надлежаще заверенные копии приговоров от 30 сентября 2013г., 18 июня 2013г., 18 сентября 2014г., на которые осуждённый ссылается в своем ходатайстве.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вывод суда об отсутствии надлежащим образом заверенных копий документов является необоснованным, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Астрахани от 18 сентября 2014г. и апелляционное постановление от 29 октября 2014г., которым указанный приговор был изменен приобщены к ходатайству осужденного, кроме того, суд первой инстанции в случае необходимости имел возможность самостоятельно истребовать недостающие судебные решения.
При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными и в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации они являются основанием для отмены постановления с направлением материалов по ходатайству осужденного Султанова С.Г. на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства Султанова С.Г. суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить судебное решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2020г. о возвращении ходатайства осужденного Султанова Сабыржана Гисаровича о приведении приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Астрахани от 18 сентября 2014г., в соответствие с действующим законом отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки дела к слушанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка