Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-3044/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.

при помощнике судьи Воротниковой А.Л.,

с участием:

прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника адвоката Ждановских Л.В.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области о назначении судебного заседания от 13 августа 2021 года, которым подсудимому

ФИО1, (данные изъяты), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на период рассмотрения дела в суде, то есть до 2 февраля 2022 года.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ждановских Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Винокурову Н.Л., полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 июня 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, основанием задержания явилось то, что очевидцы указали на него, как на лицо совершившее преступление.

18 июня 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 июня 2021 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 15 августа 2021 года.

2 августа 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Тайшетский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УКПК РФ срок содержания под стражей продлен до 15 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, продлевая срок содержания под стражей, мотивировал свои выводы только тяжестью предъявленного обвинения, руководствовался своим мнением и позицией прокурора. Оснований полагать, что он скроется от следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, в материалах не имеется. Оказать давление на участников уголовного судопроизводства он не может, поскольку потерпевшим является его отчим, а свидетелем является мать.

Считает, что судом не учтены данные о его личности и состояние здоровья. Указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Тайшете, постоянное место работы без оформления трудового договора, (данные изъяты), получает пенсию в размере 12000 рублей, то есть имеет постоянный доход, страдает рядом хронических заболеваний, которые в период нахождения в следственном изоляторе стали прогрессировать, (данные изъяты), надлежащего лечения в условиях содержания под стражей не получает.

Полагает, что не является кражей то, что он взял сварочный аппарат у своей матери и отчима, позже сообщил им, что взял данный аппарат для себя. Уголовное дело расследуется с обвинительным уклоном, остаются без внимания мнения потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО7 Суд не вникнул в суть предъявленного ему обвинения, и не проверил имела место кража или нет. В ходе предварительного следствия он не имел возможности примириться с потерпевшим, так как следователь отказала в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим.

На основании изложенного просит постановление отменить, вернуть материал в суд для рассмотрения вопроса об избрании иной меры пресечения или избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ждановских Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказались об отмене постановления и изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения её доводов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 УПК РФ, разрешается в том числе, вопрос о мере пресечения

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, требования вышеприведенных норм закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, соблюдены.

Согласно представленным материалам, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами, с указанием в процессуальных документах мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции при назначении судебного заседания обоснованно не усмотрел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, оставив её прежней в виде заключения под стражу.

Продлевая срок меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1, суд обоснованно учел, что основания применения к обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, а обстоятельства, которые учитывались при заключении ФИО1 под стражу, не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, с высокой степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет в период условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о возможном противоправном поведении ФИО1 в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, мотивированы в постановлении.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, судом наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учтены данные о его личности ФИО1, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и другие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у него постоянного места жительства и регистрации в г. Тайшете, источника дохода, места работы без оформления трудового договора, наличие инвалидности, хронических заболеваний, были известны суду первой инстанции, однако, они не являются безусловными основаниями для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества и не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические и правовые основания, пришел к обоснованному выводу, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, обеспечит надлежащее поведение подсудимого ФИО1 в период рассмотрения уголовного дела по существу.

Медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду представлено не было, не поступило их и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств преступления, доказанности обвинения, квалификации его действий, не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства, на них подсудимый ФИО1 вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания при назначении судебного заседания и решения вопроса о мере пресечения не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, стороны не были ограничены в предоставлении доказательств, какой-либо предвзятости или заинтересованности председательствующего судьи не установлено. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд первой инстанции не допустил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка