Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3044/2021

г.Ставрополь 16июня2021года

СудебнаяколлегияпоуголовнымделамСтавропольскогокраевогосудавсоставе:

председательствующегосудьиВершковойО.Ю.,

судейАмвросоваО.П.,ЮрасоваЮ.А.,

присекретареСтрельниковойИ.А.,

сучастием:прокурораКривцовойА.Н.,

осужденногоМерзличенкоС.Д.,посредствомвидеоконференц-связи,

адвокатаМатевосянаВ.В.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииуголовноеделопоапелляционнойжалобеадвокатаТхакумачеваР.Ю.наприговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,которым

МерзличенкоСергейДмитриевич,родившийсяДД.ММ.ГГГГвг.АстраханиАстраханскойобласти,гражданинРФ,судимыйДД.ММ.ГГГГмировымсудьейсудебногоучасткаNг.Георгиевскаи<адрес>поп."в"ч.2ст.115УКРФк200часамобязательныхработ.Наказаниеотбыто,

осужденпоч.2ст.228УКРФкнаказаниюввиделишениясвободысрокомна1год6месяцеввисправительнойколонииобщегорежима.

ЗаслушавдокладсудьиАмвросоваО.П.осодержанииприговораидоводахапелляционнойжалобыивозражений,выступленияучастниковпроцесса,судебнаяколлегия

установила:

поприговору<адрес>отДД.ММ.ГГГГМерзличенкоС.Д.осуждензанезаконноеприобретениеихранениебезцелисбытанаркотическогосредстваканнабис(марихуана)массой121,60гр.,вкрупномразмере,совершенноеДД.ММ.ГГГГ.

ВапелляционнойжалобеадвокатТхакумачевР.Ю.,неоспариваявыводысудаовиновностиегоподзащитногоиправильностиквалификацииегодействий,ставитвопрособизмененииприговоравчастиназначенногонаказания.Полагает,чтосудомневполноймереучтенысмягчающиевинуобстоятельства,признательныепоказанияижеланиеорассмотренииуголовногоделавособомпорядкесудебногоразбирательства.

ВвозраженияхнаапелляционнуюжалобугосударственныйобвинительЛузанЛ.И.,считаетизложенныевжалобедоводынеобоснованнымиипроситоставитьприговорбезизменения.

Проверивматериалыдела,заслушаввыступленияучастниковпроцесса,обсудивдоводыжалобы,судебнаяколлегиянаходитприговорзаконным,аназначенноенаказаниесправедливым.

ВыводысудаовиновностиМерзличенковнезаконномприобретенииихранениибезцелисбытанаркотическогосредствавкрупномразмере,сторонаминеоспариваютсяиподтверждаютсясовокупностьюисследованныхвсудебномзаседаниидоказательств.

Исследовавдоказательства,приведенныевприговоре,судпроверилиоценилихвсоответствиистребованиямист.ст.87,88УПКРФ,сопоставилмеждусобойидалимнадлежащуюоценкусточкизренияотносимости,допустимостиидостоверности.

Изложенныесудомпервойинстанциивприговоремотивыоценкидоказательствявляютсяубедительными.Какие-либонеустраненныесущественныепротиворечиявдоказательствах,требующиеихистолкованиявпользуосужденного,поделуотсутствуют.

ДействияМерзличенкоправильноквалифицированыпоч.2ст.228УКРФ.

Приназначениинаказаниясудомвполноймереучтенысмягчающиеобстоятельства,отсутствиеотягчающихнаказаниеобстоятельств,характеристепеньобщественнойопасностисодеянного,данныеоличностиосужденногоМерзличенко,влияниенаказаниянаегоисправлениеинаусловияжизниегосемьи.

Вопрекидоводамжалобы,уголовноеделорассмотреновобщемпорядке.Приэтом,наказаниеМерзличенконазначеносприменениемположенийст.64УКРФ,всоответствиистребованиямистатей6,43,60УКРФ,являетсясправедливымисоразмернымсодеянному.

Мотивыпринятогорешениявприговореподробноприведены.

Всилуч.1ст.58УКРФправильноопределенвидисправительногоучреждения-исправительнаяколонияобщегорежима.

Нарушенийуголовно-процессуальногозакона,влекущихзасобойотменулибоизменениеприговора,судебнаяколлегиянеусматривает.Судебноеразбирательствопроведеноссоблюдениемвсехпринциповсудопроизводства,состязательностииравноправиясторон,праваназащиту.

Притакихобстоятельствахоснованийдляудовлетворениядоводовапелляционнойжалобынеимеется.

Руководствуясьстст.389.13,389.20,389.28УПКРФ,судебнаяколлегия

определила:

приговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуоставитьбезудовлетворения.

АпелляционноеопределениеможетбытьобжаловановПятыйкассационныйсудобщейюрисдикциивпорядкесплошнойкассации,предусмотренномстатьями401.7и401.8УПКРФ,втечениешестимесяцевсодняеговынесения,черезсудпервойинстанции,аосужденным,содержащимсяподстражей,втотжесроксодняврученияемукопиинастоящегоопределения.

Пропущенныйпоуважительнойпричинесроккассационногообжалованияможетбытьвосстановленсудьейсудапервойинстанциипоходатайствулица,подавшегокассационныежалобу,представление.Отказвеговосстановленииможетбытьобжалованвапелляционномпорядкевсоответствиистребованиямигл.45.1УПКРФ.

Вслучаепропускашестимесячногосроканаобжалованиесудебныхрешенийвпорядкесплошнойкассации,предусмотренномстатьями401.7и401.8УПКРФ,илиотказавеговосстановлении,кассационныежалобыилипредставлениенаитоговоерешениеподаетсянепосредственновПятыйкассационныйсудобщейюрисдикцииирассматриваетсявпорядкевыборочнойкассации,предусмотренномстатьями401.10-401.12УПКРФ.

Осужденныйвправеходатайствоватьобучастииврассмотренииуголовногоделасудомкассационнойинстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка