Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3044/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-3044/2021
уголовн. N 22-3044
г. Астрахань 9 декабря 2021года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Плискина В.Ф.
при секретаре Хверось Т. Ю.
с участием
прокурора Буряк Е.Ю.
адвоката Кращенко И.П.
осуждённого Джумагалиева ФИО8
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Оноприенко Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2021 года, которым осужденному Джумагалиеву ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года Джумагалиев ФИО10 осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Джумагалиев ФИО11 отбывая наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности принудительными работами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Джумагалиева ФИО12 было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Оноприенко Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и не справедливого.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям закона. Анализируя материальный закон указывает, что все условия и основания, при которых возможна замена не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, наличествуют. Её подзащитный характеризуется положительно, имеет примерное поведение, трудоустроен, исполнительный лист отсутствует.
Считает, что с учетом поведения осужденного Джумагалиева ФИО13 за весь период отбытия наказания, данных о его личности, наличия многочисленных поощрений, в том числе и за добросовестный труд, есть все основания для удовлетворения его ходатайства..
.Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит, постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно 80 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.
По смыслу закона, при принятии такого решения, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Должны оценивать в совокупности категорию тяжести преступления, оставшийся не отбытый срок, число и характер судимостей, интервал между ними и иные обстоятельства.
Поэтому суд с учетом данных о личности осужденного и требований закона обоснованно сделал вывод о недостаточности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что осужденный Джумагалиев ФИО14 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.
Данный вывод суда основан на материалах дела и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными и они не опорочивают правильности принятого судом решения.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленный материал, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, и принял обоснованное решение не согласиться, с которым, нет оснований.
.Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2021 года в отношении осужденного Джумагалиева ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.Ф. Плискин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка