Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3044/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3044/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А. В.
осужденного Бадалова А. А.
адвоката Сапожникова А. В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре судебного заседания Астрединовой К. И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2020г. апелляционную жалобу осужденного Бадалова А. А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2020 года, которым
Бадалову Александру Александровичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому,
22.06.2009г. Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужденному и отбывающему наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 22.06.2009г. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Бадалова А. А., адвоката Сапожникова А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А. В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов осужденный Бадалов А. А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 09.09.2020г. в удовлетворении ходатайства осужденного Бадалова А. А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было. Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, в части зачета срока содержания под стражей, не подлежат применению, поскольку осужденный отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Бадалов А. А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на Федеральный закон от 01.03.2012г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", указывает, что особо крупный размер наркотических средств составляет 10 килограмм, а согласно приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г. размер наркотического средства составляет менее 10 килограмм, что подтверждено заключением эксперта о том, что установлен крупный размер. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ, наказание подлежит снижению. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положения требований ст. 10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговоров Холмского городского суда Сахалинской области от 22.06.2009г., Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г., поскольку изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного после постановления приговоров, внесено не было.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 22.06.2009г. с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства.
Суд также обосновал выводы об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, поскольку осужденному назначено отбывать наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г. в исправительной колонии особого режима, и он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Доводы о том, что приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г. следует изменить, действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ), а назначенное наказание подлежит снижению, являются несостоятельными, поскольку после постановления данного приговора изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было. Кроме того, как следует из содержания приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г., Бадалов А. А. осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ.
При несогласии с приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.10.2014г. уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
В связи с вышеизложенным, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 09.09.2020г. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Бадалова А. А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бадалова Александра Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Бадалова А. А. оставить без удовлетворения.
Судья Н. Н. Кавизина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
