Постановление Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-3044/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-3044/2014
 
г. Хабаровск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Марчук А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2014 года,
которым приведены в соответствие с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ приговоры в отношении Марчук А.А., ... ,
установил:
18 февраля 2014 года Марчук А.А. осужден Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
26 марта 2014 года Марчук А.А. осужден этим же судом по ст.158 ч.2 п. «в» к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
16 апреля 2014 года Марчук А.А. осужден этим же судом по ст.ст.160 ч.2, 69 ч.5 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ СИЗО-№ обратился в суд с представлением о приведении в порядке ст. 397 ч. 10 УПК РФ приговоров Амурского городского суда Хабаровского края от 18.02.2014 г. и от 16.04.2014 г.
Обжалуемым постановлением представление начальника ФКУ СИЗО-№ удовлетворено, окончательно Марчуку А.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Марчук А.А. выражает несогласие с принятым решением. По его мнению, суд первой инстанции формально рассмотрел представление начальника ФКУ СИЗО-№. С учетом всех смягчающих обстоятельств, просит смягчить окончательное наказание.
В судебном заседании прокурор Нудман И.В. просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 397 п. 10 УПК РФ и п. 38.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в редакции от 02.04.2013 г. № 6 суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора и руководствуется при этом не только ст. 70 УК РФ, но и ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 396 ч. 1УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и указанные в пункте 10 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Представление начальника ФКУ СИЗО-№ ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке. Выводы суда о наличии оснований для приведения в порядке ст. 397 п. 10 УПК РФ приговоров от 18.02.2014 г. и от 16.04.2014 г. мотивированы и являются правильными.
постановление суда вынесено с учетом требований, установленных ст. 69 ч.2, 5 УК РФ.
Наказание, назначенное Марчук А.А., является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости, чрезмерно суровым его признать нельзя.
Таким образом, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены. Оснований для снижения Марчук А.А. назначенного наказания не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Довод осужденного о формальном подходе к рассмотрению представления начальника ФКУ СИЗО-№ является несостоятельным, поскольку суд дифференцированно подошел к вопросу о назначении наказания Марчук А.А., приводя приговора от 18.02.2014 г. и от 16.04.2014 г. в соответствие со ст.69 ч.2, 5 УК РФ и действуя в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2014 года в отношении Марчука А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка