Постановление Иркутского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-3043/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3043/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Бородина И.А., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Бехер И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина И.А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 июля 2020 года, которым
Бородин И.А., (данные изъяты) ранее судимый:
1. 20 марта 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 8 июля 2019 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года и <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 июля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бородина И.А. с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.
Бородин И.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление осуждённого Бородина И.А. и адвоката Бехер И.В., уточнивших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Цвигун С.М., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, но изменить приговор и смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Бородин И.А. признан виновным в побеге из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено 11 января 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин И.А. выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник <адрес изъят> межрайонного прокурора Петухина Н.Е. просит оставить её без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Бородин И.А. и адвокат Бехер И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом Бородин И.А. заявил, что уголовное дело было необоснованно рассмотрено в особом порядке, поскольку он против этого возражал, просили приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Цвигун С.М. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить и смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Бородин И.А. заявил после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чепурина А.А. и после консультации с ним. В судебном заседании Бородин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы Бородина И.А., озвученные в суде апелляционной инстанции, о том, что он изначально отказывался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, противоречат протоколу его ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, а также протоколу судебного заседания, изготовленному как в письменной форме, так и аудиозаписи судебного заседания (аудиопротоколу).
Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины Бородина И.А. и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 313 УК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и другие.
Как следует из материалов уголовного дела, Бородин И.А. ранее неоднократно был судим, судебно-психиатрические экспертизы в отношении него в рамках данных уголовных дел не проводились, невменяемым он не признавался, от уголовной ответственности не освобождался, на учете у психиатра никогда не состоял, окончил (данные изъяты) классов средней общеобразовательной школы, травмы головы, отставание в развитии отрицает.
Поведение Бородина И.А. в ходе судебного разбирательства было адекватным, каких-либо сомнений по поводу его психического здоровья не возникает.
Поскольку обстоятельств, вызывающих сомнение во вменяемости осужденного по данному уголовному делу судом первой инстанции не установлено, и у суда не возникло сомнений во вменяемости Бородина И.А., а также в его способности самостоятельно защищать свои права, то оснований для производства судебно-психиатрической экспертизы по делу не имелось, суд правильно пришел к выводу о признании Бородина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Бородину И.А. наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 313 УК РФ, с учетом его влияния на исправление осужденного. Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам уголовного дела. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст. Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, менее половины максимального срока, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Правильно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно определен как простой. Наказание назначено не в максимальном размере, а потому оно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является.
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку в действиях Бородина И.А. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, то, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, ему не могла быть изменена категория преступления, а также не могли быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бородина И.А., его поведением во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, который ранее судим, совершил данное преступление отбывая наказание по предыдущему приговору, а также в период условного осуждения, наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания условно, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ, а также для назначения наказания без учета рецидива, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что в действиях Бородина И.А. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то ему правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно, время его содержания под стражей правильно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Вместе с тем, суд назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытые части наказания по приговорам и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года и <адрес изъят> судом <адрес изъят> от 8 июля 2019 года.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 июня 2020 года, которым было отменено условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года, было отменено постановлением <адрес изъят> суда от 26 августа 2020 года, а постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 ноября 2020 года (вступившим в законную силу 20 ноября 2020 года) было прекращено производство по представлению начальника <адрес изъят> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес изъят> об отмене условного осуждения по приговору от 20 марта 2019 года.
Учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условное осуждение по приговору 20 марта 2019 года не может быть отменено, несмотря на то, что данное преступление было совершено в период испытательного срока, поскольку судом первой инстанции решение об этом не принималось, а уголовное дело в настоящее время проверяется по апелляционной жалобе осужденного, в связи с чем из приговора в отношении Бородина И.А. подлежит исключению решение суда о назначении наказания по совокупности с приговором от 20 марта 2019 года, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание подлежит смягчению. Поскольку суд первой инстанции, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не указал, какую часть неотбытого наказания по приговору от 20 марта 2019 года он присоединил, то данное обстоятельство должно быть истолковано в пользу осужденного, назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит смягчению путем снижения на 10 месяцев лишения свободы. При этом приговор и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года в отношении Бородина И.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 июля 2020 года в отношении Бородина И.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 июня 2020 года, которым было отменено условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года;
- исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности с приговором и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года;
- наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 июля 2019 года, смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка N Номер изъят <адрес изъят> от 20 марта 2019 года в отношении Бородина И.А. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бородина И.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка