Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №22-3043/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-3043/2014
 
г. Хабаровск 30.09.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 30 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Борисова Д.А., возражениям прокурора Кобозова А.С., на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10.07.2014г., которым
осужденному Борисову Д.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Борисова Д.А. и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу прокурора Кобозова А.С., а так же выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 16.08.2007г. (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 08.09.2008г., постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 10.09.2010г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.12.2010г., постановления судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10.01.2012г.) Борисов Д.А. осужден по ст.ст.105 ч.1, 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Окончание срока ... .
11.06.2014г. осужденный Борисов Д.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10.07.2014г. осужденному Борисову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов Д.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, полагает, что суд сделал неправильные выводы при рассмотрении его ходатайства, поскольку им соблюдаются правила режима содержания, у него сформировались сознательность и готовность к соблюдению норм гражданского общества, уважительного отношения к человеку, обществу и существующим в нем нормам и правилам поведения, а также способность оценивать свои поступки. Все это свидетельствует о его исправлении в местах лишения свободы. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Кобозов А.С. выражает свое согласие с решением суда, просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Борисова Д.А. и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу прокурора Кобозова А.С., а так же выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и мнение прокурора.
В статье 175 УИК РФ закреплены критерии, дающие основание для вывода, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: - положительное поведение в местах отбывания наказания, добросовестное отношение к учебе и труду, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с законом, условно - досрочное освобождение осужденного - право суда. Однако право суда условно - досрочно освободить осужденного от отбывания неотбытой части наказания не означает безальтернативное освобождение осужденного обратившегося с ходатайством об этом. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения последнего.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
При решении вопроса о возможности условно - досрочного освобождения Борисова Д.А. от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах дела, в том числе наличие погашенного взыскания, 13 поощрений, положительное поведение, отношение к учебе и труду, отбывание наказания в облегченных условиях отбывания наказания, наличие устойчивых социально-полезных связей, отсутствие иска по делу, мнение администрации ФКУ ИК-№ и прокурора, а так же другие характеризующие материалы дела.
Между тем, решение об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких сведений в отношении Борисова Д.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об его условно - досрочном освобождении, так как имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у последнего сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Судьёй дана правильная оценка и тому обстоятельству, что из представленного характеризующего материала не следует, что Борисов Д.А. твердо встал на путь исправления и он нуждается в условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.
Положительное поведение и соблюдение правил режима содержания осужденного, безусловно заслуживает внимание суда и было оценено судьёй. Однако осужденные не вправе, а обязаны соблюдать требования законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст.11 УИК РФ).
Судьёй районного суда достаточно полно изучены представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Характер и обстоятельства допущенного осужденным нарушения, отмеченные судьёй при рассмотрении ходатайства Борисова Д.А. свидетельствуют, что осужденный не проявил себя, как лицо, твёрдо вставший на путь исправления, что не позволило судье сделать вывод о возможности его условно - досрочного освобождения.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Борисова Д.А. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Погашение взыскания, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а само по себе их наличие с учетом досрочного снятия, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Борисова Д.А. основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению и с учетом всех данных характеризующих его личность.
Согласно требований ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являлся предметом суда первой инстанции, то доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут быть предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10.07.2014г. в отношении Борисова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Акулов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка