Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-3042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-3042/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,
судей Соловьева В.А. и Мамукова Е.Б.,
при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Баработкиной И.В.,
с участием: прокурора Анисимовой О.А.,
осужденного Братерского В.В.,
защитника в лице адвоката Уварова Г.А., представившего удостоверение N 2277, ордер N Н173458 от 4 июня 2021 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлебникова А.Л. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 г., которым Братерский <данные изъяты>,
осужден по:
- ч. 1 ст. 245 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 22 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
решен вопрос о процессуальных издержках по делу.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выслушав выступления осужденного Братерского В.В. и его защитника Уварова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Братерский В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, повлекшие гибель животного.
Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хлебников А.Л. в интересах осужденного Братерского В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "0 практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает, что назначение наказания в виде лишения свободы в отношении Братерского В.В., не имеющего судимости, раскаявшегося в содеянном, активно способствующего расследованию и раскрытию преступления, в семье которого имеются престарелые родители, с учетом примирения с потерпевшим, являющегося инвалидом, имеющим психические недостатки (умственная отсталость), является несправедливым. По его мнению, с учетом указанных обстоятельств у суда имелась возможность назначить Братерскому В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Братерскому В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Братерского В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Братерского В.В.
В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей, потерпевшего и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание осужденному Братерскому В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости исправления Братерского В.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. ч. 2 ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 22 апреля в отношении Братерского <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
