Постановление Московского областного суда от 26 мая 2020 года №22-3042/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-3042/2020
г. Красногорск Московская область 26 мая 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А., осужденного Маркова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Добровольской С.И., в порядке ст. 51 УПК РФ,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. на приговор Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года, которым
Марков Андрей Васильевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 11.11.2009 г. Истринским городским судом Московской области по п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 г.;
- 27.08.2010 г. Истринским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 09.11.2010 г. Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.01.2013 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 г. 3 мес. 4 дня;
- 21.08.2013 г. Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 5 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 29.08.2013 г. Истринским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 (5 преступлений), ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда от 10.10.2013 г. к 6 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2018 г. освобожден условно-досрочно 29.12.2018 г. на неотбытый срок 1 г. 6 мес. 27 дней;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, по постановлению суда от 18.12.2018 г., на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 29.08.2013 г., и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А. по доводам апелляционного представления прокурора, выступление адвоката Добровольской С.И., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 24 января 2020 г., в г. Дедовске, г.о. Истра Московской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Марков А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Истринского городского прокурора Вихров А.С. не оспаривая квалификации содеянного, установленных судом обстоятельств дела, считает, что приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному. Указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров с отменой условно-досрочного освобождения, должен учитываться вид исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание по предыдущему приговору. Приговором от 29.08.2013 г. в действиях Маркова А.В. установлен особо опасный рецидив, и он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Поскольку неотбытое наказание по приговору присоединено к наказанию, назначенному по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения должен определяться в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ как для лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве. Назначение менее строгого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, свидетельствует о мягкости наказания. Просит приговор суда изменить: местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.
С учетом того, что Марков А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Маркова А.В. соответствует описанию преступного деяния по ст. 161 ч.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Наказание Маркову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Маркова А.В.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Маркову А.В. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку городским судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором Маркову А.В. надлежит отбывать наказание.
Так, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от 29.08.2013 года, и назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд направил Маркова для отбывания наказания в ИК строгого режима, оставив без должного внимания, что согласно приговору от 29.08.2013г. Марков А.В. для отбывания наказания направлен в ИК особого режима, в связи с особо опасным рецидивом. При таких обстоятельствах, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров Марков А.В. должен в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2020г. в отношении Маркова Андрея Васильевича изменить: для отбывания наказания в виде лишения свободы, Маркова А.В. направить в исправительную колонию особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора -удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка