Постановление Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-3042/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3042/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Медникова А.В.,
адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 272902 от 8 декабря 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медникова А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 августа 2020 года, которым
Медникову Александру Владимировичу, <данные изъяты> осужденному
4 декабря 2019 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Медников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным.
Отмечает, что на момент подачи в суд ходатайства, он не был признан злостным нарушителем, суд необоснованно принял позицию прокурора, изложенные им доводы не были приняты во внимание.
Заявляет, что по указанию руководства колонии к нему было применено насилие со стороны других осужденных, в связи с чем им было написано заявление о возбуждении по данному факту уголовного дела, что в последующем привело к предвзятому отношению к нему администрации колонии.
Просит рассмотреть его ходатайство по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Медников А.В. в режиме использования систем видеоконференц-связи и адвокат Савкина В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор Шмелев А.П. возражал против удовлетворения жалоб, полагал постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденный Медников А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 06 февраля 2020 года, с 03 июля 2020 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, не имеет поощрений, имеет 2 взыскания, родственные связи поддерживает, общественно полезным трудом не занимался, не обучался, имеет среднее профессиональное образование, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, авторитетом среди них не пользуется, к администрации относится с уважением, исполнительных листов не имеет, вину в преступлении признал полностью, на профилактическом учете не состоит, в мероприятиях воспитательного характера участие не принимает, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни, имеет заболевание.
Согласно справке инспектора УТСО Солдатовой О.В., осужденный Медников А.В. 20 августа 2020 года привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи в цех N 3 со сдельной оплатой труда.
Согласно характеристике ИК-7, осужденный Медников А.В. характеризуется отрицательно и замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все данные, характеризующие его поведение, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, при этом указанные обстоятельства, как и фактическое отбытие предусмотренного законом срока наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении о том, что данные о поведении осужденного Медникова А.В. за весь период отбывания наказания свидетельствует лишь о его становлении на путь исправления, но не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Медников А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность представленных данных не позволяют сделать вывод о возможности достижения в отношении осужденного Медникова А.В. целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, связанных с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Медникова Александра Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка