Постановление Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3042/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3042/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
осуждённого Свирепова Н.М.,
адвоката Аранова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х. в интересах осуждённого Свирепова Н.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020г., которым представление ВрИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Каршгалиева Р.И. и ходатайство осуждённого
Свирепова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> <адрес>,
об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2017г. Свирепов Н.М. осуждён по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, на основании ст.70 УК Российской Федерации к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Свирепов Н.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении Свирепову Н.М. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020г. в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения.
В обосновании доводов указывает, что приведённые судом обстоятельства не являлись основанием для отказа в изменении осуждённому Свирепову Н.М. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом данным, положительно характеризующим поведение Свирепова Н.М. за время отбывания наказания, судом не дана должная оценка.
Просит постановление отменить, перевести осуждённого в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области М. указывает о законности, обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Свирепова Н.М. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Свирепову Н.М. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Свирепова Н.М. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительной колонии об изменении Свирепову Н.М. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020г. в отношении Свирепова Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка