Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-3042/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-3042/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Герасимова А.В. по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2020 года, которым Герасимову Андрею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 9 июля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив материалы дела, заслушав адвоката Андрееву С.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Герасимов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. Считает, что выводы психологического обследования носят вероятностный характер и основаны на предположениях. Обращает внимание на получение одного поощрения в 2020 году и одного взыскания в 2019 году, а так же досрочное снятие наложенного взыскания. Вместе с тем, указывает на продолжительное обучение в исправительном учреждении, что послужило препятствием к получению большего количества поощрений.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, при решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Герасимова А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Герасимов А.В. наказание отбывает с июля 2019 года в обычных условиях, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, обучался, получил специальность швеи, имеет одно поощрение, полученное в январе 2020 года, то есть незадолго до возникновения права за подачу соответствующего ходатайства.
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допустил нарушение установленного режима содержания, и, несмотря на то, что в настоящее время оно снято ранее полученным поощрением, вместе с тем, характеризует поведение осужденного как нестабильное.
При этом следует отметить, что наличие поощрений, обучение и получение специальности, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Герасимову А.В. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Не согласие адвоката с выводами психологического обследования, данными на осужденного Герасимова А.В. психологом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда. Данная характеристика правильно учитывалась судом наряду с совокупностью иных характеризующих осужденного Герасимова А.В. сведений, должный анализ которым и правильная оценка даны в постановлении суда, на основании которых нельзя сделать вывод об окончательном исправлении осужденного.
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2020 года в отношении Герасимова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
