Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-3042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-3042/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего:судьи Быкова В.А.
судей: Клевовой Н.Г., Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
адвоката Трегубовой И.П.
осужденного Калганова Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Черепанова В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года, которым
Калганов Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Калганова Д.Ю., защитника-адвоката Трегубовой И.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калганов Д.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Преступление совершено в период времени с 11 часов 30 минут 15 сентября 2019 года до 10 часов 00 минут 18 сентября 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Калганов Д.Ю. вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Черепанов В.В., не согласен с приговором. В основу обвинительного приговора положены показания самого Калганова Д.Ю. которые он неоднократно менял, а также показания свидетеля ФИО2 - лица, заинтересованного в исходе дела. Осужденный Калганов Д.Ю. не отрицает факт конфликта с ФИО1, однако он оборонялся от нападения последнего, выбил из его рук нож, после чего между ними произошла драка. После завершения конфликта, Бочкарева жестоко избил ФИО2 ударами рук и ног по голове. Также, на следующий день ФИО7 нанес сильный удар Бочкареву в лицо, от которого тот упал и ударился головой.
ФИО2 ранее судим, менял свои показания, и не отрицал, что нанес Бочкареву не менее двух ударов в лицо. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 также подтверждали, что Бочкарева избил ФИО2, о чем ФИО2 сообщил им сам. Стороной обвинения не опровергнуто, то, что смерть ФИО1 не могла наступить от ударов нанесенных ФИО2, также не были разграничены удары нанесенные Калгановым и ФИО2. При таких обстоятельствах Калганов не может быть осужден за причинение смерти Бочкареву. Просит приговор суда отменить, постановить по делу оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Верхнебуреинского районного прокурора Хабаровского края Шалимов А.А. не согласен с доводами апелляционной жалобы. В приговоре изложены все доказательства по делу, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Судом проверены все приводимые стороной защиты доводы в защиту осужденного и обоснованно признаны не подтвердившимися и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Судом установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с нормами УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.
Согласно ст.245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
В соответствии ч.1 ст.266 УПК РФ председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод.
Помимо этого, в подготовительной части судебного разбирательства, исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализовать эти права в ходе судебного производства. При этом подсудимому наряду с правами, указанными в статье 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право участвовать в прениях сторон, право на последнее слово (статьи 292, 293 УПК РФ).
Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены.
Согласно материалам уголовного дела, 06 апреля 2020 года было назначено судебное заседание на 13 апреля 2020 года для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, по итогам которого мера пресечения Калганову Д.Ю. оставлена без изменения.
14 апреля 2020 года, судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 28 апреля 2020 года, которое было последовательно откладывалось в связи с мероприятиями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе на 25 мая 2020 года.
Согласно протокола судебного заседания от 25 мая 2020 года председательствующий в подготовительной его части объявил о рассмотрении уголовного дела в отношении Калганова Д.Ю., обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ, проверил явку в судебное заседание лиц, выяснил вопрос о получении подсудимым Калгановым Д.Ю. копии обвинительного заключения, после чего открыл судебное следствие.
Вместе с тем, в нарушение статей 261-272 УПК РФ, суд не объявил состав суда, кто является председательствующим, государственным обвинителем, адвокатом, секретарем судебного заседания, не разъяснил право отводов и самоотводов, не разъяснил подсудимому Калганову Д.Ю. его права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прослушан диск с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу в отношении Калганова Д.Ю., имеющийся в материалах уголовного дела, и установлено, что аудиозапись судебного заседания от 25 мая 2020 года на диске отсутствует, и не представлена в суд апелляционной инстанции ввиду ее отсутствия в суде первой инстанции.
С учетом вышеизложенного следует, что суд приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании 25 мая 2020 года, допустив при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно главы 36: не провел подготовительную часть судебного заседания, приступив к рассмотрению дела по существу со стадии судебного следствия.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В связи с отменой приговора из-за нарушения вышеуказанных норм УПК РФ доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не рассматривает, поскольку они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения.
В ходе предварительного расследования в отношении Калганова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия, помимо тяжести предъявленного обвинения, учитывает данные о личности Калганова Д.Ю., в том числе данные, что по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, и считает необходимым Калганову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия на 02 месяца, то есть до 05 декабря 2020 года.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года, в отношении Калганова Д.Ю. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Калганова Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия на 02 месяца, то есть до 05 декабря 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: Быков В.А.
Судьи: Клевова Н.Г.
Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
