Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-3042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3042/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,
- судей Бутко А.А., Танеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д., с участием:
- прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
- осужденной Матвеевой Л.А. посредством видеоконференц-связи,
- защитника - адвоката Веригиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеевой Л.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденной Матвеевой Л.А. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года, которым
Матвеева Л.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,
осуждена по:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 11.07.2019 в отношении ФИО16.) к 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 27.08.2019) к 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.09.2019 в отношении ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 29.09.2019 в отношении ФИО9) к 8 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод, совершенный в период времени с 04 часов 36 минут до 10 часов 29 минут 29.09.2019, в отношении ФИО9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 19.10.2019 в отношении ФИО10) к 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденной установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Новошахтинск" Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденную возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.10.2019 в отношении ФИО11) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 08.11.2019 в отношении ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.11.2019, совершенный в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 16 минут, в отношении ФИО12) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы) окончательно Матвеевой Л.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Матвеевой Л.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Матвеевой Л.А. под стражей с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора и существе апелляционной жалобы, возражений старшего помощника прокурора Степанюк Н.А., выслушав мнения осужденной Матвеевой Л.А. и адвоката Веригиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубовой Е.А. просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Л.А. осуждена за совершение трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвеева Л.А. свою вину в совершенных деяниях признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденная Матвеева Л.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части назначенного наказания. Обращает внимание, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, совершенные преступления не являются преступлениями против личности, ее семейное положение является тяжелым, она не замужем, не имеет полной семьи, ее мать умерла, а отец является опекуном ее сестры-инвалида, что не позволяет ему трудоустроиться на полный рабочий день, ее малолетняя дочь находится с бабушкой - пенсионеркой. С учетом применения положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ ей отбыто половина срока назначенного наказания. Основываясь на изложенном, осужденная просит смягчить назначенное по приговору наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.82, ст.79 УК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Матвеевой Л.А. старший помощник прокурора г.Новошахтинска Степанюк Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного производства.
Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
По результатам состоявшегося разбирательства суд, с учетом позиции осужденной к предъявленному обвинению и полного признания вины, пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении инкриминируемых ей хищениях имущества потерпевших ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, в обоснование чего привел показания подсудимой, потерпевших, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.
Все доказательства по делу - показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:
- оглашенные в судебном заседании показания осужденной Матвеевой Л.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения ею хищений имущества и денежных средств потерпевших ФИО16 11.07.2019; ФИО8 26.09.2019; ФИО9 29.09.2019; ФИО10 19.10.2019; ФИО11 23.10.2019; ФИО12 08.11.2019, а также по обстоятельствам приобретения и хранения ею производного наркотического средства N-метилэфедрон 27.08.2019, ее задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции;
- показания потерпевших ФИО16; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО12, данные ею в судебном заседании, об обстоятельствах хищения Матвеевой Л.А. у них имущества и денежных средств, количестве и стоимости похищенного;
- оглашенные с согласия сторон показания свидетелей обвинения, являвшихся очевидцами совершения Матвеевой Л.А. преступлений, а также распоряжения похищенным имуществом, данные ими в ходе предварительного следствия;
- протоколы осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены места, где совершались преступления Матвеевой Л.А., проверки показаний Матвеевой Л.А. на месте;
- письменные документы, подтверждающие стоимость похищенного у потерпевших имущества;
- протоколы осмотра предметов - CD-R, DVD-RW дисков со сведениями о движении денежных средств по банковским счета; мобильных телефонов, похищенных осужденной у потерпевших;
- заключение экспертизы, согласно которому определен точный первоначальный вес и наименование изъятого у Матвеевой Л.А. в ходе осмотра места происшествии наркотического средства
- иные письменные документы.
Нарушений судом правил оценки указанных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, судебной коллегией не установлено.
Фактические обстоятельства совершения осужденной хищений, приобретения и хранения наркотического средства судом установлены правильно, выводы суда о виновности Матвеевой Л.А. в совершении ею четырех эпизодов мошенничеств, трех эпизодов краж, грабежа и незаконного приобретения и хранения наркотического средства соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор содержит подробный анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание. Уголовный закон судом применен правильно.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
Исследованные по делу доказательства рассмотрены и оценены судом первой инстанции во всей совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Матвеевой Л.А. не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии.
Данных о том, что потерпевшие, свидетели оговаривают либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, при наличии достаточных и убедительных данных, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденная Матвеева Л.А. совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения имущества ФИО16 11.07.2019, ФИО8 26.09.2019, ФИО9 29.09.2019, путем обмана, с причинением значительного ущерба; незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере 27.08.2019; совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 29.09.2019, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета; мошенничество, то есть хищение имущества ФИО10 19.10.2019 путем обмана; два эпизода кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО11 23.10.2019, ФИО12 08.11.2019, с банковского счета; грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО12 08.11.2019.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.
Показания потерпевших и свидетелей правильно изложены в приговоре, на основе показаний, данных ими в ходе судебного заседания, и правомерно оглашенных их показаний, данных ими ранее в ходе предварительного следствия.
Таким образом, приговор основан на объективно исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.
Протоколы допросов Матвеевой Л.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевших, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.
Осужденная Матвеева Л.А. была обеспечена защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений ее права на защиту не допущено.
Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает при производстве по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Матвеевой Л.А., квалифицировав ее действия:
- по каждому из трех эпизодов от 11.07.2019 в отношении ФИО16, от 26.09.2019 в отношении ФИО8, от 29.09.2019 в отношении ФИО9 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 27.08.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;
- по эпизоду совершенного в период с 04 часов 36 минут до 10 часов 29 минут 29.09.2019 хищения в отношении ФИО9 по п."г" ч.3 ст.159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по эпизоду от 19.10.2019 в отношении ФИО10 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- каждому из двух эпизодов хищений от 23.10.2019 в отношении ФИО11, в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 16 минут 08.11.2019 в отношении ФИО12 по п."г" ч.3 ст.159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- по эпизоду от 08.11.2019 в отношении ФИО12 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе. Оснований для изменения юридической оценки деяний осужденной, данной судом первой инстанции, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора.
Как видно из приговора наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая сведения о личности осужденной, суд принял во внимание, что Матвеева Л.А. по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялась и признала вину.
При определении вида и размера наказания Матвеевой Л.А., судом первой инстанции объективно и правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее беременность, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Матвеевой Л.А. обстоятельств судом не установлено.
Судом соблюдены положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, всю совокупность данных о личности Матвеевой Л.А., и не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ, наряду с данными о личности осужденной, должны учитываться цели и мотивы совершенных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, каковых судом по уголовному делу в отношении Матвеевой Л.А. не установлено.
По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновной, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о необходимости применения к Матвеевой Л.А. положений ст.82 УК РФ.
Вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания решается с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием детей, других обстоятельств и является правом, а не безусловной обязанностью суда.
Судебная коллегия считает, что достаточных оснований для назначения Матвеевой Л.А. наказания с применением ч.1 ст.82 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений и не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при избрании наказания в виде лишения свободы выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, о назначении наказания Матвеевой Л.А. в виде реального лишения свободы. Кроме того, согласно требованиям норм права осужденная имеет право и возможность в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ и ч.1 ст.177 УИК РФ по месту исполнения приговора, что не затрудняет доступа к правосудию.
Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной дополнительных видов наказаний, с чем полностью соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Окончательное наказание осужденной Матвеевой Л.А. правильно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, в связи с назначением наказания осужденной по эпизоду от 19.10.2019 в отношении ФИО10 наказания в виде ограничения свободы, путем частичного сложения наказаний.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Матвеевой Л.А. более мягкого наказания, снижения срока назначенного наказания, отсрочки отбывания наказания и исполнения приговора, то есть по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденной и ее защитником, не усматривается.
Наказание, назначенное осужденной, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года в отношении Матвеевой Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Матвеевой Л.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
