Постановление Мурманского областного суда от 18 марта 2021 года №22-304/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-304/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием осужденного Филиппова Н.А.,
прокурора Васильченко Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего N. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 декабря 2020 года, которым
Филиппов Н. А., ***, судимый:
1) 21.03.2012 мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского административного округа г. Мурманска по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 23.07.2012 условное осуждение отменено;
2) 09.04.2013 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2012 к 6 годам лишения свободы; освобожден 10.08.2018 по отбытии срока наказания;
осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных судом обязанностей.
В счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО "Тайра" с осужденного взыскано 37 679, 58 рублей, в пользу потерпевшего N. - 27 450 рублей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Филиппова Н.А., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Филиппов Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 23.03.2020 в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший N. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного Филиппову Н.А. наказания. Считает, что суд неверно оценил данные, характеризующие осужденного, согласно которым Филиппов Н.А. ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, в период отбытия наказания характеризовался отрицательно, в период судебного разбирательства за нарушение ранее избранной меры пресечения был заключен под стражу. Полагает, что суд фактически не мотивировал применение условного осуждения, не принял во внимание рекомендации, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в части индивидуального подхода к назначению наказания. Считает, что признанные судом смягчающие обстоятельства: совместное проживание с ребенком, участие в его воспитании и содержании, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном - не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
По мнению автора жалобы, Филиппов Н.А. не раскаялся в содеянном и не осознал преступность своего деяния, поскольку причиненный материальный ущерб не возместил, извинения не принес. С учетом характеристики личности Филиппова Н.А., его поведения как до совершения преступления, так и после, считает, что он опасен для общества, в связи с чем, назначение условного наказания не отвечает целям уголовного наказания.
Просит изменить приговор, исключив ссылку на применение статьи 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего N. государственный обвинитель Бардинов Г.А. оснований для изменения приговора не усматривает.
В возражениях на жалобу потерпевшего, осужденный Филиппов Н.А. также просит оставить приговор без изменения, обосновывая тем, что признал и осознал свою вину в содеянном, намерен возместить причиненный материальный ущерб, выразил извинения потерпевшей стороне, более совершать преступления не намерен, соблюдает обязанности административного надзора, работает, свободное время проводит с ребенком, помогает родителям пенсионного возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Филиппова Н.А. в совершении хищения чужого имущества является правильным и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, который суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Каждое доказательство проверено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и в апелляционной жалобе они не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в хранилище.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Полагать назначенное Филиппову Н.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется, поскольку оно соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания судом приняты во внимание и учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые указано потерпевшим в жалобе.
Определяя вид и размер наказания, суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами уголовного дела и признаны смягчающими в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.
Наличие малолетнего ребенка у виновного, в отношении которого он не лишен родительских прав, является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также верно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес признание вины и раскаяние в содеянном.
Фактических и правовых оснований для не учета признания вины Филипповым Н.А. в совершении преступления не имеется, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия Филиппов Н.А. признал свою вину в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Не возмещение осужденным причиненного преступлением вреда не свидетельствует об отсутствии раскаяния у осужденного и не может стать основанием для назначения ему более сурового наказания. Осужденный выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб, при этом гражданский иск потерпевшей стороны судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом наказание соразмерно содеянному и личности виновного и потому является справедливым.
Размер назначенного Филиппову Н.А. лишения свободы находится в пределах, предусмотренных санкцией статьи, фактически не оспаривается и потерпевшим в жалобе.
Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере мотивировано судом первой инстанции.
Доводы потерпевшего в данной части сводятся к предложению переоценить обстоятельства, получившие в приговоре надлежащую оценку суда первой инстанции, что не является основанием для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы об исключении из приговора ссылки на ст. 73 УК РФ, поскольку не свидетельствует о нарушении норм материального права.
При таком положении оснований для назначения более строгого наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного Филиппова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего N. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Хлебникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка