Постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-304/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-304/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при помощнике судьи Чернышовой И.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Терехова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Ворона Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терехова А.А. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2020 года, которым
Терехов А.А., <данные изъяты> судимый Советским районным судом г.Брянска:
1. 11.10.2016 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 октября 2017 года,
2. 5.02.2018 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.11.2019 г.
4.09.2020 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 10.10.2010 г.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2020 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 15 000 рублей взысканы в федеральный бюджет с осужденного Терехова А.А.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Терехова А.А. и защитника - адвоката Ворона Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым приговор в части процессуальных издержек отменить с направлением дела на новое рассмотрение, а также зачесть время предварительного содержания под стражей с 30 сентября 2020 г., суд
установил:
Согласно приговору суда, Терехов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, похитил в магазине "Пятерочка 4875", расположенном в <адрес> упаковки филе Форели, и, спрятав их под одежду, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное, попытался скрыться, чем мог причинить ОАО "Агроторг" ущерб на общую сумму 1301 руб. 34 коп., после чего был задержан.
В апелляционной жалобе осужденный Терехов А.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения представителю потерпевшего, состояние его здоровья и близких, наличие инвалидности у бабушки, которой он оказывает помощь. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинения представителю потерпевшего, состояние его здоровья и близких, наличие инвалидности бабушки. Освободить его взыскания процессуальных издержек в размере 15 000 рублей ввиду имущественной несостоятельности. Применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кравцова Т.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Терехова А.А. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Терехова А.А. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного Терехова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), данных о личности осужденного, а также положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15, ст.64, в приговоре должным образом мотивирован.Вопреки доводам жалобы, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при рассмотрении дела обоснованно не установлено. Поскольку в ходе судебного заседания, как и в ходе предварительного расследования не установлено, что Тереховым А.А. органу дознания представлена не известная ему информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела, - судом справедливо учтено признание вины в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для применений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
При таких данных оснований для изменения приговора в части размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все сведения, известные суду 1 инстанции на момент постановления приговора, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом были учтены.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в судебном заседании.
В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
При этом, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По смыслу указанных норм уголовно-процессуального закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Эти требования уголовно-процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Терехова А.А.
Из материалов дела следует, что на предварительном следствии и в судебном заседании защиту осужденного Терехова осуществлял адвокат Климов В.В. по назначению без выяснения мнения Терехова А.А.
Судом вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения в данной части, в том числе об имущественной несостоятельности Терехова, его позиции относительно суммы взыскиваемых издержек, наличии либо отсутствии оснований для освобождения Терехова от их возмещения, судом не исследовались.
Принимая решение о взыскании с Терехова А.А. процессуальных издержек, судом не дано оценки тому, что постановления органа дознания о выплате вознаграждения адвокату в деле не имеется, в размер взыскания с осужденного включены затраты на адвоката по множественным формальным судебным заседаниям, проведенным без участия подсудимого.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Терехова А.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в этой части приговор подлежит отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Терехову А.А. время содержания под стражей с 30 сентября по 9 октября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он находился в розыске и был задержан 30 сентября 2020 года (т.2 л.д.47).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Терехова А.А. удовлетворить частично.
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2020 года в отношении Терехова А.А. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 15 000 рублей, связанных с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в судебном заседании - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Терехову А.А. время содержания под стражей с 30 сентября по 9 октября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка