Определение Липецкого областного суда от 23 марта 2021 года №22-304/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-304/2021
г. Липецк 23.03.2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Зарецкого С.В.;
судей Борисёнка Ю.Ф.и Фролова Ю.И.,
с участием:
помощника судьи ФИО3 (ведущей протокол судебного заседания);
государственного обвинителя ФИО4;
осужденного ФИО21 и его защитника адвоката ФИО5;
потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя адвоката ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного ФИО21
на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2021 года,
которым замечания, поданные осужденным ФИО47 на протокол судебного заседания от 24.12.2019-21.09.2020г.г. по уголовному делу N, удовлетворены частично, в остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены.
Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы; объяснения осужденного ФИО21 и его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнения потерпевшего Потерпевший N 1, его представителя адвоката ФИО6, возражавших против ее удовлетворения, а также государственного обвинителя ФИО4, полагавшей обжалуемое постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Осужденным ФИО48 были поданы замечания на протокол судебного заседания от 24.12.2019-21.09.2020г.г. по уголовному делу N, по итогам рассмотрения которых судом вынесено постановление, которым правильность указанных замечаний удостоверена частично, в остальной части замечания отклонены.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО21 считает постановление в части отклонения замечаний на протокол судебного незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 259 УПК РФ, отмечает, что из текста постановления неясно, сопоставил ли суд при рассмотрении замечаний содержание протокола судебного заседания с его аудиозаписью, и каким образом установлено их соответствие между собой. Утверждение суда о том, что протокол судебного заседания от 24.12.2019-21.09.2020 г.г. соответствует аудиозаписи, вызывает сомнения, так как проверить такое соответствие с учетом даты поступления замечаний 10.02.2021г. и той же даты вынесения постановления физически невозможно, поскольку замечания, а также соответствующие им фрагменты аудиозаписи занимают большой объем.
Отмечает, что аудиозапись судебного заседания от 24.12.2019 г. ему для прослушивания не предоставлена, хотя в протоколе имеется отметка о применении диктофона, поэтому проверить в данной части соответствие протокола судебного заседания аудиозаписи не представилось возможным.
По мнению автора жалобы суд необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания:
- 13.01.2020 года, в котором допрашивались свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3;
- 07.02.2020 года, в котором допрашивались свидетели Свидетель N 8, Свидетель N 7;
- 04.03.2020 года, в котором допрашивались свидетели Свидетель N 11, Свидетель N 12;
- 12.03.2020 года, в котором допрашивались свидетели ФИО10, Свидетель N 24, Свидетель N 13;
- 17.03.2020 года, в котором допрашивались свидетели Свидетель N 18, Свидетель N 10;
- 20.05.2020 года, в котором допрашивались свидетели Свидетель N 16, Свидетель N 22;
- 17.06.2020 года, в котором допрашивался свидетель Свидетель N 6;
- 03.07.2020 года, в котором допрашивался свидетель Свидетель N 20;
- 06.07.2020 года, в котором допрашивались свидетели ФИО11, ФИО12, а также эксперт ФИО13;
- 14.07.2020 года, в котором допрашивался специалист ФИО14;
- 03.08.2020 года, в котором допрашивался свидетель ФИО15;
- 31.08.2020 года, в котором допрашивался свидетель ФИО16, поскольку показания указанных лиц, изложенные в протоколе, не соответствуют аудиозаписи судебного заседания, что подробно изложено в поданных замечаниях.
Также отмечает, что в протоколе судебного заседания 15.09.2020г. речь защитника ФИО17 при выступлении в судебных прениях не соответствует аудиозаписи, как и последнее слово подсудимого, изложенное в протоколе судебного заседания 18.09.2020г..
При таких обстоятельствах утверждение суда о том, что протокол соответствует аудиозаписи, в нем отражен ход судебного процесса, все юридически значимые сведения, имевшие место в показаниях участников процесса нашли свое полное отражение, в том числе, содержание заявленных ходатайств и всех задаваемых участниками процесса вопросов и ответов на них, по мнению осужденного не соответствует действительности.
Просит отменить постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2021г. о частичном отклонении замечаний осужденного ФИО21 на протокол судебного заседания.
В возражениях государственный обвинитель ФИО18 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такое нарушение допущено при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.1-3 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания, в числе прочего, обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; вынесенные судом определения или постановления; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
Изучив содержание рассмотренных судом первой инстанции замечаний осужденного на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия по ним решения без вызова ФИО21 для уточнения их содержания, ввиду неконкретности содержащихся в замечаниях формулировок.
Однако суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст. 260 УПК РФ рассмотрел замечания без вызова ФИО21 в судебное заседание.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения поданных осужденным замечаний на протокол судебного заседания, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.4 ст. 389.19 УПК РФ с учетом изложенного суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку они могут являться предметом проверки при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 10.02.2021 года о рассмотрении замечаний ФИО21 на протокол судебного заседания от 24.12.2019-21.09.2020г.г. по уголовному делу N - отменить.
Уголовное дело направить в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
На настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный ФИО21 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления).
Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.
Судьи: (подпись) Ю.Ф.Борисёнок;
(подпись) Ю.И.Фролов.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка