Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-304/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Краснова К.Ю.,
судей: Красновой Н.В. и Проворчука В.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,
осужденного Григорьева Е.Г. и адвоката Сакулиной И.В.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ретенгера В.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года, по которому
Григорьев Егор Георгиевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: <данные изъяты>, судимый по приговорам:
- Корсаковского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2015 года по п. "в" ч.2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
- Корсаковского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2017 года по п. "в" ч.2 ст.158; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Корсаковского городского суда от 04 сентября 2015 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 11 октября 2019 года по отбытии наказания;
- Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года по ст.264.1; ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года; на момент постановления приговора суда неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляла 02 года 04 месяца 05 дней;
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года (с учетом отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 07 месяцев 25 дней), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 04 месяца.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пояснения Григорьева Е.Г. и адвоката Сакулиной И.В. о невиновности осужденного, судебная коллегия
установила:
Григорьев Е.Г. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>
Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В суде первой инстанции осужденный виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд, постанавливая приговор, нарушил требования ст.297 УПК РФ. В обосновании своей позиции прокурор указывает, что при определении в действиях осужденного рецидива преступлений суд необоснованно сослался на судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года, поскольку этим приговором Григорьев Е.Г. осужден к условной мере наказания за совершение преступления небольшой тяжести. В силу положений п.п. "а, в" ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не могла быть учтена при признании рецидива преступлений.
Автор представления просит приговор суда изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, ссылку на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года.
Снизить назначенное Григорьеву Е.Г. наказание на 01 месяц, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, назначив наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Григорьеву Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 05 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года и окончательно Григорьеву Е.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года 04 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.
Выводы суда о виновности Григорьева Е.Г. в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.
К таким доказательствам относятся показания потерпевшей <данные изъяты>
Виновность осужденного также подтверждена документальными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года; протоколом выемки от 20 августа 2020 года; протоколом осмотра предметов от 20 августа 2020 года; протоколом выемки от 06 июля 2020 года; протоколом осмотра предметов от 06 июля 2020 года; протоколом выемки от 14 июля 2020 года; протоколом очной ставки между потерпевшей <данные изъяты> и обвиняемым Григорьевым Е.Г., протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым Григорьевым Е.Г., а также другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом первой инстанции.
Все вышеперечисленные доказательства подробно приведены в приговоре и обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.
Вопреки доводам осужденного, заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, показания потерпевшей <данные изъяты> правильно отражены в приговоре, в соответствии с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Из этих показаний следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> Григорьев Е.Г. без разрешения взял в доме ключи от её автомобиля марки <данные изъяты> у уехал на этом автомобиле, который до этого стоял во дворе дома. Она позвонила <данные изъяты> на телефон, но тот был не доступен. Поскольку ранее она неоднократно запрещала <данные изъяты> пользоваться своим автомобилем без разрешения, она по телефону сообщила в полицию об угоне её автомобиля. Позже от сотрудников полиции узнала, что <данные изъяты> на её автомобиле попал в ДТП.
Также из показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> Григорьев Е.Г. неоднократно без её разрешения с помощью её мобильного телефона снимал с её банковского счета денежные средства. Чтобы избежать хищения денежных средств, она поставила на мобильный телефон пароль. Несмотря на это, <данные изъяты> Григорьев Е.Г. похитил из её телефона сим-карту, с помощью которой похитил с её банковского счета <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку она оплачивает коммунальные услуги, тратит деньги на лечение, имеет обязательства по кредитам, содержит сына, который нигде не работает.
Действия Григорьева Е.Г. судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства его отягчающего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Григорьев Е.Г. совершил умышленные преступления, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Корсаковского городского суда от 04 апреля 2015 года и 23 мая 2017 года, совершенные во взрослом возрасте, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, в нарушение положений п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ сослался на судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года, по которому Григорьев Е.Г. осужден за преступление небольшой тяжести с назначением условного наказания.
В связи с указанным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года при признании в действиях Григорьева Е.Г. рецидива преступлений.
Размер назначенного судом наказания определен в пределах санкций ч.1 ст.166 и ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденному наказания, поскольку вносимое в приговор суда изменение, не несет правовых последствий, улучшающих положение осужденного Григорьева Е.Г., так как в его действиях, как указано выше, обоснованно установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление государственного обвинителя Ретенгера В.В. удовлетворить частично.
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года в отношении осужденного Григорьева Егора Георгиевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года при признании в действиях Григорьева Е.Г. рецидива преступлений.
Этот же приговор в остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Краснов К.Ю.
Судьи Краснова Н.В.
Проворчук В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
