Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года №22-304/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-304/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Сердюкова С.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Сердюкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого Октябрьским районным судом Волгоградской области:
1. 30 апреля 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;
2. 01 марта 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Сердюков С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении приговора от 30 апреля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменении категории преступления на менее тяжкую.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сердюков С.А. указывает, что вопреки выводам суда об отбытии наказания по приговору от 30 апреля 2009 года, указанная судимость учитывалась при постановлении последующего приговора и повлияла на вид рецидива преступлений. Полагает, что имеются все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ по приговору от 30 апреля 2009 года, так как обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а назначенное наказание не превышает 7 лет лишения свободы.
Просит постановление отменить, изменить категорию совершенного им преступления по приговору от 30 апреля 2009 года на менее тяжкую.
Проверив материалы судебного дела, выслушав прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При разрешении вопроса о смягчении назначенного наказания Сердюкову, суд в полной мере выполнил требования ч.2 ст.10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.
Суд обоснованно проверил наличие оснований для смягчения осуждённому отбываемого им наказания. При этом, суд верно применил положения ст.10 УК РФ и произвёл оценку возможного устранения негативного влияния предыдущей судимости на последний по времени приговор суда с точки зрения возможности смягчения по нему наказания либо иного улучшения положения осуждённого.
Каких-либо изменений, улучшающих положение Сердюкова, в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ, не вносилось, а потому оснований для смягчения наказания по приговору от 01 марта 2019 года, не имеется.
Поскольку наказание по приговору от 30 апреля 2009 года осужденным Сердюковым уже отбыто, уголовно-правовые последствия его осуждения в части срока наказания себя исчерпали, оснований для применения положений ст.10 УК РФ в части смягчения срока наказания, по указанному приговору не имеется. Указанная правовая позиция нашла также свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1817-О. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания по приговору от 30 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на это, указанная судимость учитывалась судом при постановлении приговора от 01 марта 2019 года, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости рассмотрения вопроса об обратной силы положений ч.6 ст.15 УК РФ к приговору от 30 апреля 2009 года, заслуживают внимания.
Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к преступлению, за которое осужден Сердюков по приговору от 30 апреля 2009 года, положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как способ совершения умышленного преступления, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления. Наличие одних лишь правовых условий для применения указанного положения закона, не свидетельствуют о необходимости их безусловного применения.
При таких обстоятельствах изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, не улучшают положение осужденного Сердюкова до степени, исключающей наличие в его действиях рецидива преступлений и изменяющей его вид по приговору от 01 марта 2019 года, а потому оснований для изменения вида исправительного учреждения, также не имеется.
Иные изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение осужденного Сердюкова, не учтенные судом первой инстанции, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года в отношении Сердюкова С.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/13-10/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка