Постановление Тверского областного суда от 24 февраля 2015 года №22-304/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-304/2015
 
г. Тверь 24 февраля 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Голищевой Л.И.,
при секретаре Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Варич В.А.,
осужденного Голубева ИО2 в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Иванова Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ИО2 на приговор Центрального районного суда от ... , которым
Голубев ИО2, ... , уроженец ... , гражданин ... ранее судимый:
1) 19 мая 2010 года Калининским районным судом г. Твери по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней;
2) 7 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Твери по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев,
о с у ж д е н:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за каждое из 2 преступлений, совершенных в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением на Голубева ИО2 обязанности после отбытия наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, установить Голубеву ИО2 ограничения: 1.не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать; 2. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства и пребывания.
по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением на Голубева ИО2 обязанности после отбытия наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, установить Голубеву ИО2 ограничения: 1.не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать; 2. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства и пребывания.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначено Голубеву ИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с возложением на Голубева ИО2 обязанности после отбытия наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, установить Голубеву ИО2 ограничения: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать; 2. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства и пребывания.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... , назначено Голубеву ИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с возложением на Голубева ИО2 обязанности после отбытия наказания являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, установить Голубеву ИО2 ограничения: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать; 2. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства и пребывания.
Мера пресечения в отношении Голубева А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 октября 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Голубева ИО2 и адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Голубева ИО2 прокурора Варич В.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд
установил :
Голубев ИО2 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; одной кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.
Преступления совершены: с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 1 июля 2014 года; около 19 часов 29 июня 2014 года; около 22 часов 30 минут, но не позднее 23 часов 10 минут 12 октября 2014 года; в городе Твери, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В судебном заседании Голубев ИО виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении его приговора Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2014 года. Просит принять во внимание его тяжкое заболевание, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Применить положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, а также снизить срок наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор несправедлив, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в отношении его ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что мать пенсионного возраста, явку с повинной, состояние здоровья, тяжкие хронические заболевания - ВИЧ инфекция, гепатит С, панкреатит и холецистит, положительную характеристику с места содержания под стражей и назначил ему столь суровое наказание. Указывает также, что обстоятельства, изложенные в вводной части приговора, не соответствуют материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному Голубеву А.Б. - отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Голубева ИО2 выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке. Голубев добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Голубева ИО суд правильно квалифицировал по преступлению, совершенному 01.07.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 12.10.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 29.06.2014 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в вводной части приговора указаны обстоятельства не указанные в материалах дела - не соответствуют действительности. Сам осужденный в жалобе при этом не привел никаких данных такого несоответствия. То есть такое заявление является голословным и неподтвержденным материалами дела, в связи с чем оснований в этой части для изменения приговора не имеется.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Голубеву ИО2 суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья Голубева ИО2 страдающего хроническим гепатитом С, панкреатитом, холециститом, ВИЧ-инфекцией, положительной характеристики с места содержания под стражей, наличия социальной занятости и трудоустройства; отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений; учел мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; учел факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состоящей из подсудимого и его престарелой матери.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все смягчающие наказание обстоятельства Голубеву ИО2 в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Поскольку судом обоснованно был признан в действиях Голубева ИО. В.Н. рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предполагают не обязанность, а право суда при наличии смягчающих обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, назначить виновному лицу наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть правил рецидива.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось и судом апелляционной инстанции не усматривается.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Назначенное Голубеву ИО2 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и по своему сроку, и по виду наказания не могут быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного им наказания, судом мотивированы.
Вид исправительного учреждения, в котором Голубеву ИО2 надлежит отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Оснований для применения в отношении Голубева ИО2 правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также оснований для изменения категории преступлений совершенных осужденным, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свои выводы в приговоре мотивировал.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Голубеву ИО2 наказания, в связи с чем, такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания Голубеву ИО2 как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не установлено.
В части разрешения гражданского иска приговор в апелляционном порядке не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2014 года в отношении Голубева ИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Тверской областной суд.
Судья  
: Л.И. Голищева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка