Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3041/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Куриленко И.А., Саликова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Петенко А.В. (удостоверение N 673, ордер N 225954),

осужденной <ФИО>25 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манохина А.А. в защиту интересов осужденной <ФИО>26. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года, которым

<Адрес...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>27. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 мая 2020 года, не позднее 17 часов 04 минут, на участке местности в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>28 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Манохин А.А. в интересах <ФИО>29 считает приговор подлежащим отмене, поскольку основан на догадках и предположениях. <ФИО>30 <ФИО>31 виновной себя признала частично и пояснила, что цели сбыта наркотического средства у нее не было, она забрала пакет с наркотическим средством с целью его уничтожения. Это обстоятельство подтвердили свидетели обвинения. Нахождение у <ФИО>34 наркотического средства, обнаруженных при личном досмотре, подтверждает ее показания о приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта. Сама осужденная наркотические средства не расфасовывала. В приговоре суда не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Ряд доказательств, в ходе предварительного следствия добыты с нарушением уголовно-процессуального закона. Действия <ФИО>32 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании сторона обвинения не представила суду однозначные и бесспорные доказательства совершения осужденной покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Поэтому ставится вопрос о переквалификации действий <ФИО>33 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурора указывается, что вина <ФИО>35. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и кроме того, показаниями осужденной, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Поэтому ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <ФИО>36. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность <ФИО>37 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей: <ФИО>39 <ФИО>38 а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля <ФИО>40 следует, что 16 мая 2020 года она находилась на улице вблизи здания N 156 по <Адрес...> вместе с <ФИО>42 и им предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра <ФИО>41. в пункте полиции. При проведении личного досмотра у <ФИО>43 в левом переднем кармане джинсовых брюк, было обнаружено 20 свертков с зип-застежкой с порошкообразным веществом голубоватого цвета, которые были у нее изъяты и опечатаны. Кроме того, в кармане джинсовых брюк <ФИО>44.был обнаружен сотовый телефон марки "Samsung" и 2 пластиковые банковские карты "Сбербанк" на ее имя, которые так же были изъяты и упакованы в полимерный пакет.

Свидетель <ФИО>45., дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>46

Согласно показаний свидетеля <ФИО>4716 мая 2020 года примерно в 18 часов 40 минут совместно с сотрудниками полиции <ФИО>49., была задержана <ФИО>48., которая попыталась скрыться в лесо-парковой зоне, однако ими она была задержана и доставлена в отдел полиции, где при личном досмотре, при понятых были обнаружены 20 свертков с зип-застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета, сотовый телефон марки "Samsung", 2 банковские карты "Сбербанка России".

Свидетели <ФИО>50., дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>52

Кроме того, виновность осужденной <ФИО>51 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей <ФИО>53 от 16 мая 2020 года с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 9-14), согласно которому у нее были обнаружены 20 свертков изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета; мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе бежевого цвета, имей <Дата ...> банковские карты "Сбербанк" в количестве 2 штук;

-заключением эксперта N 17/4-2463э от 19 мая 2020 года (т.1, л.д. 48-50) согласно которому, порошкообразные вещества голубого цвета, общей массой 13,33г., изъятые 16 мая 2020 года в ходе личного досмотра <ФИО>54 и представленные на экспертизу по материалам административного расследования ) содержат в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Содержание исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения <ФИО>55 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вина подсудимой <ФИО>56 доказана так же показаниями данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой участием адвоката, согласно которым, 16 мая 2021 года примерно в 13 часов 00 минут ей поступило от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с которым она договорилась о сбыте наркотических средства, в приложении "Телеграмм" сообщение, содержащее изображение места закладки, а также его географические координаты. <ФИО>57 прибыв к указанному месту в этот же день не позднее 17 часов 04 минуты, нашла сверток, с находящимися в нем 20 пакетиков с наркотического средства, о которых она догадывалась, сфотографировала их и отправила пользователю. Но вскоре она была задержана.

Кроме того, вину в том, что она хотела передать поднятое вещество в 20 свертках неизвестному лицу за денежное вознаграждение, <ФИО>58 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данных о том, что при вынесении приговора исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Как установлено в судебном заседании у осужденной <ФИО>67 было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное для дальнейшего удобства сбыта на 20 пакетиков, которые она предварительно пересчитала и масса вещества составляла согласно заключению эксперта 13, 33 гр, что является крупным размером.

Согласно материалам уголовного дела <ФИО>59 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием адвоката, давала признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и которые суд первой инстанции обоснованно взял за основу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, и не противоречат им в частности, с протоколом личного досмотра <ФИО>60 от 16 мая 2020 года, согласно которому у нее были обнаружены 20 свертков с наркотическим средством, показаниям свидетелей, задерживавших осужденную, понятых, присутствовавших при их изъятии у осужденной наркотических средств, заключению эксперта

Таким образом, доводы <ФИО>61 и ее адвоката об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств и переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются противоречащими материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденной <ФИО>62 а также о квалификации её преступных действий по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденной материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию её преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное <ФИО>63 соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновной.

Наказание <ФИО>64 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольном сообщении правоохранительным органам непосредственно после задержания информации о месте, где были обнаружены наркотические средства, демонстрация места, где находились поднятые ей наркотические средства; состояние здоровья, имеющей диагноз "Смешанное тревожное и депрессивное расстройство" и совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к <ФИО>65 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, не находит таковых и судебная коллегия.

Все доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года в отношении <ФИО>66 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Манохина АА. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи И.А. Куриленко

С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка