Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-3041/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-3041/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметова М.Ф. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 года, которым
Ахметову Марату Фаридовичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахметов М.Ф. отбывает наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 20 марта 2018 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 12 августа 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметов М.Ф. выразил несогласие с постановлением суда, указав, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Полагает, что материалы личного дела изучены судом поверхностно; обращает внимание, что с 2018 года находился на строгих условиях отбывания наказания, а в апреле 2019 года был переведен на обычные условия, трудоустроен разнорабочим, состоит в секции по пожарной безопасности; делает вывод, что суд оставил без внимания полученное им поощрение в виде "благодарности" в декабре 2019 года; отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск выплачивает по мере возможности, состоит на профилактическом учете в связи с категорией совершенного преступления, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. На основании вышеизложенного, просит пересмотреть постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитова Е.Н. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ахметова М.Ф. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.Указанные требования закона судом первой инстанции были должным образом учтены.
Так, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Ахметову М.Ф., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал им правильную оценку о их недостаточности для предоставления условно-досрочного освобождения.
Как видно из материалов дела, Ахметов М.Ф. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не всегда соблюдает распорядок дня, имеет 28 взысканий (в том числе неоднократно выдворялся в ШИЗО) наряду с 5 поощрениями, на оплачиваемую работу не трудоустроен, имеет исполнительные листы на общую сумму 266 189 рублей 25 копеек, прошел обучение по профессии "электромонтер", выполняет работы по благоустройству территории учреждения, участие в общественной жизни отряда не принимает, беседы воспитательного и профилактического характера посещает, однако выводы из проводимых бесед делает не всегда, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений с помощью технических средств связи.
Несмотря на то, что Ахметов М.Ф. в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом количества, обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.
Оснований считать, что представленная характеристика Ахметова М.Ф. содержит необъективную информацию, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, после чего пришел к верному выводу о том, что в настоящее время Ахметов М.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.
Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, обоснованность принятого судом решения также под сомнение не ставят.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было. Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении Ахметова Марата Фаридовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
