Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-3040/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3040/2021
"08" июня 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,
защитника-адвоката Салтанова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сызрани Самарской области Прыткова В.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 10 марта 2021 года, которым
Бусарев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, не отбыто 19 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Бусарев Д.Ю. назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 9 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Засчитано в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ назначенное Бусарев Д.Ю. основное наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым.
Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Салтанова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Родионова Д.М. в поддержание доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Бусарев Д.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сызрани Самарской области Прытков В.В. с приговором суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование своих доводов ссылается, что назначенное судом Бусарев Д.Ю. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного не соответствует своим целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Полагает, что требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере судом не учтены, достижение целей наказания возможно лишь при назначении более строгого наказания.
По мнению автора представления, суд должен был определить самостоятельное исполнение приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.08.2020 без ссылки на ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ.
Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сызрани Самарской области Прытков В.В. отмечает, что вопреки требованиям ч.3 ст. 50 УК РФ при назначении Бусареву Д.Ю. наказания с применением положений ст. 70 УК РФ в приговоре не указан размер удержаний, который необходимо производить из заработной платы осужденного.
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ст. 70 УК РФ, изменить наказание и назначить Бусареву Д.Ю. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и определить самостоятельно исполнять приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бусарев Д.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления.
Выводы суда первой инстанции о виновности Бусарев Д.Ю.в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны, помимо показания осужденного, и на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаний свидетеля Т.И.А., работающего инспектором 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское", оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N., под управлением Бусарев Д.Ю., у которого в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения;
- показаний свидетеля Б.В.Ю., оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, об известных ей со слов брата Бусарев Д.Ю. обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N рег., под его управлением в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том N) - участка местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где изъят автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том N согласно которому Бусарев Д.Ю. отстранен от управления автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
- актом сер. N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком "Алкотестера", согласно которым у Бусарев Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> (том N N
- постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (том N) о привлечении Бусарев Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;
- справкой ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" (том N), согласно которой сведения об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, заявление об утере водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ.
Этим и другим доказательствам, подробно приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Действиям осужденного Бусарев Д.Ю. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Бусарев Д.Ю.: активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым отцом, страдающим заболеванием (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Бусарев Д.Ю. возможно при назначении основного наказания в виде обязательных работ.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Бусарев Д.Ю. как основное наказание, так и дополнительное наказание за инкриминируемое преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим увеличению или уменьшению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного Бусарев Д.Ю. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как усматривается из оспариваемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил Бусарев Д.Ю. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца 9 дней.
Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
Однако, назначив Бусарев Д.Ю. по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.
С учетом изложенного приговор следует изменить, а именно: исключить указание о назначении Бусарев Д.Ю. наказания на основании ст. 70 УК РФ, в связи с чем приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Кроме того, по смыслу закона в приговоре суд указывает на зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу со ссылкой на конкретную часть (пункт) статьи 72 УК РФ, период зачета и правила расчета (коэффициенты), установленные в новом законе.
Приведенные положения судом первой инстанции выполнены не полностью.
Так, при зачете Бусарев Д.Ю. времени содержания под стражей суд не указал правила расчета, что подлежит уточнению в постановлении с учетом вносимых в приговор изменений - один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции с учетом превышения зачтенного времени содержания под стражей над назначенным основным наказанием в виде обязательных работ на основании п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ принимает решение об освобождении Бусарев Д.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бусарев Д.Ю. изменить:
- исключить назначение Бусарев Д.Ю. наказания на основании ст. 70 УК РФ;
- считать Бусарев Д.Ю. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- время содержания Бусарев Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ);
- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Бусарев Д.Ю. от отбывания назначенного основного наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием;
- приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2020 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сызрани Самарской области Прыткова В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
