Постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3040/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3040/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ахмадуллиной А.Р. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, которым
Ахмадуллиной Альбине Ринатовне, родившейся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахмадуллина А.Р. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2018 года Ахмадуллина А.Р. переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденная Ахмадуллина А.Р. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Ахмадуллина А.Р. ставит вопрос об изменении судебного решения и удовлетворении ее ходатайства. Полагает, что наличие у нее поощрений и взысканий свидетельствует об активном процессе исправления и достижении целей наказания. Противоположный вывод суда считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что она стремится к получению поощрений, участвует во всевозможных мероприятиях, трудоустроена, получила образование, в случае замены наказания будет проживать у сестры, трудоустроится. При этом осужденная оспаривает характеристику ее личности, данную психологом и администрацией исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденная Ахмадуллина А.Р. отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.
Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Ахмадуллина А.Р. трудоустроена, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, получила профессиональное образование. За добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях ею получено девять поощрений.
Однако, вопреки доводам жалобы, судом верно отмечено, что примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.
Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденной, ее отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденной более мягкого вида наказания.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими о проявляющейся в поведении осужденной положительной динамике в исправлении, из материалов дела также установлено, что данное поведение не является стабильным. В частности, Ахмадуллина А.Р. дважды допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в октябре 2018 года. Дважды ставилась на профилактический учет, на котором состояла до сентября 2019 года. Этому же выводу соответствуют результаты психологического обследования осужденной, согласно которым, ей характерны высокая конфликтность, уровень самоконтроля низкий, недостаточный, она не всегда осознает социальные требования и старается их выполнять. Прогноз адаптации к жизни на свободе Ахмадуллиной А.Р. неблагоприятный, существует высокий уровень возможности рецидива.
Оснований сомневаться в объективности результатов данного психологического обследования не имеется, получение осужденной поощрения от 5 марта 2020 года соответствующие выводы не опровергает.
Тот факт, что взыскания Ахмадуллиной А.Р. сняты, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ахмадуллиной А.Р., так как данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не будут достигнуты с применением к ней более мягкого вида наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд неверно изложил сведения о дате постановленного в отношении Ахмадуллиной А.Р. приговора (10 октября 2014 года вместо 9 октября 2014 года) и о назначении ей дополнительного наказания.
Указанный недостаток может быть устранен путем внесения в постановление соответствующих изменений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года в отношении Ахмадуллиной Альбины Ринатовны изменить:
в описательно-мотивировочной части постановления уточнить, что Ахмадуллина А.Р. осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка