Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-3040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3040/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Танеевой Т.В.,
судей Бутко А.А., Закутнего Р.И.,
при секретаре Попове Р.Д.,
с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
осужденного Терехова Р.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Стефурака А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терехова Р.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Терехова Р.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года, которым
Терехов Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
4 декабря 2003 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 19 июня 2013 года;
11 февраля 2014 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 1 июня 2017 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Терехова Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Терехову Р.А. исчисляется со дня постановления приговора, то есть с 12 марта 2020 года. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания Терехову Р.А. время его административного задержания в период с 26 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года, а также содержания под стражей в период с 28 сентября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Терехова Р.А. и его защитника - адвоката Стефарука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехов Р.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено до 16 часов 10 минут 26 сентября 2019 года, в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Терехов Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Терехов Р.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, признать протокол личного досмотра от 26 сентября 2019 года недопустимым доказательством, вынести оправдательный приговор и уголовное преследование в отношении него прекратить. По мнению осужденного, указанный приговор является незаконным, несправедливым, вынесенным на основании недопустимых доказательств и постановленным с обвинительным уклоном. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступление, которое ему инкриминируют он не совершал. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд исключил из обвинения квалифицирующий признак "незаконное приобретение". По мнению осужденного, протокол личного досмотра от 26 сентября 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку досмотр был произведён без участия защитника. Сотрудники полиции, в присутствии одного понятого, при производстве личного досмотра применяли к Терехову Р.А. физическую силу и оказывали психологическое давление. Ни осужденному, ни понятому изъятые наркотические средства не предъявлялись для обозрения и не опечатывались сразу после изъятия. Понятые расписались на бирках, лежащих отдельно от наркотиков. Основания для задержания Терехова Р.А. в качестве подозреваемого не было. Наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, которые пристегнули ему к рукам пакет. Видеозапись задержания Терехова Р.А. и производства его личного досмотра была уничтожена сотрудниками полиции. Сотрудники полиции отобрали у Терехова Р.А. очки с целью того, что бы он их не смог опознать. При производстве опознания сотрудников полиции, они были без формы и головных уборов. Судом не был допрошен второй понятой и его показания не были исследованы. Также, в обоснование жалобы осужденный указывает, что из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что он оформлял его задержание и в протоколе об административном задержании забыл указать слово "отказ". Из показания свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, усматривается, что для производства личного досмотра Терехова Р.А, вывели из камеры с надетым на руки и пристёгнутым наручниками пакетом, в котором содержались его личные вещи, при этом, личные вещи у Терехова Р.А. были изъяты ранее. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 усматривается, что в момент задержания Терехова Р.А. при нём и рядом с ним личных вещей не было. Все свидетели по делу указывают на другое место задержания и описывают другие обстоятельства. Отдельно, осужденный указывает, что суд незаконно определилместом отбывания наказания Терехова Р.А. исправительную колонию особого режима. В ходе предварительного слушаниям им заявлялось ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, но оно незаконно было оставлено без удовлетворения. Опознание свидетелями по делу Терехова Р.А. не производилось. Наркотические средства у Терехова Р.А. не изымались, экспертиза по ним не проводилась, в связи с чем все показания свидетелей и вещественные доказательства являются недопустимыми доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Терехова Р.А. государственный обвинитель Кочергина А.О. полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и его виновности, изложенные в приговоре суда первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Так, согласно исследованию (справка об исследовании N 550 от 27 сентября 2019 года с фототаблицей) на исследование поступил объект, упакованный в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета скручена и обвязана нитью белого цвета (л.д. 21-22 в томе 1).
Вместе с тем, из показаний свидетелей-сотрудников полиции и понятых: ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7 следует, что в ходе личного досмотра у Терехова Р.А. изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный пакет упакован, горловина пакета обмотана нитью черного цвета, края нити опечатаны бумажной биркой с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц.
В обжалуемом приговоре не дана оценка доводам, приведенным стороной защиты, в обоснование невиновности подсудимого Терехова Р.А., а также представленным суду доказательствам, имеющим существенное значение для выводов суда, а потому приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вопреки требованиям закона суд не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, не проверил и не опроверг доводы стороны защиты. Выводы суда первой инстанции в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, при котором суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом исследовать и проверить представленные сторонами доказательства, дать оценку всем исследованным доказательствам и доводам защиты, по результатам принять законное, обоснованное, справедливое решение.
В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности Терехова Р.А., при разрешении вопроса о мере пресечения Терехову Р.А. судебная коллегия, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и оказавшись на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, считает необходимым избрать в отношении подсудимого Терехова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом объема и сложности уголовного дела судебная коллегия полагает, что указанную меру пресечения в отношении Терехова Р.А. следует избрать на срок 2 месяца со дня вынесения настоящего определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года в отношении Терехова Р.А., отменить.
Уголовное дело направить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое судебное рассмотрением в ином составе суда.
Избрать Терехову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2020 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
