Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-3039/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Малаховой Н.С., Теренина А.В.,

при секретаре - Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора - Романовой О.В.,

осуждённого - Шошина В.Ю., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Косинова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Шошина В.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года, которым

Шошин Виктор Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы, по 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шошину В.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шошину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено Шошину В.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Шошина Виктора Юрьевича в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Постановлено передать вопрос по заявленным А. требованиям о взыскании понесённых расходов в связи с утерей паспорта в размере 1 500 рублей в порядке гражданского судопроизводства, и за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., пояснения защитника - адвоката Косинова А.А. и осуждённого Шошина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года Шошин В.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. и С. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории г. Тольятти Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства Шошин В.Ю. свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично.

Действия осуждённого квалифицированы соответственно по ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шошин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены все данные, характеризующие его личность, в том числе, наличие у него тяжёлых заболеваний, и необоснованно не применены положения ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на несогласие с назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима ввиду жёсткости условий содержания в исправительном учреждении данного вида с учётом имеющихся у него заболеваний. Просит принять во внимание, что его мать, являющаяся пенсионером, в настоящее время лишилась поддержки ввиду лишения его свободы, а также смерти его отца. Просит применить в отношении него положения ст. 68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Н., выражает несогласие с доводами осуждённого, считая их необоснованными. Полагает, что суд верно определилвсе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и принял обоснованное решение о назначении Шошину В.Ю. реального лишения свободы в пределах установленных законом сроков с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, степени его вины, требований разумности и справедливости, а также всех смягчающих и иных обстоятельств по делу. Считает, что судом обоснованно не установлено наличие по делу исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и не применены положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. При этом выводы суда в данной части считает достаточно мотивированными. Доводы жалобы осуждённого о неверном определении вида исправительного учреждения также считает не основанными на законе. В связи с и изложенным полагает, что приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признание Шошина В.Ю. виновным в совершении в отношении потерпевших К. и С. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а также в совершении в отношении потерпевшей А. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, осуждённым не оспаривается.

Выводы суда о виновности Шошина В.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости у судебной коллегии не вызывает.

Приведённые в приговоре доводы самого осуждённого Шошина В.Ю. о признании вины, в том числе, частичном по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, показания потерпевших К., С. и свидетелей К.А., С.В., а также показания потерпевшей А., свидетелей С.В., Ф., К.Н., Г., С.Д., К.Е., А.К., Ш.Г., Ш.А. последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими исследованными доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого, или о наличии у них мотивов для их оговора.

При этом судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осуждённого Шошина В.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей А. в части указания мотива нанесения ей удара из-за высказанных оскорблений в его адрес, поскольку эти его доводы опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств. Данные доводы, по мнению судебной коллеги, приведены осуждённым с целью смягчить ответственность за содеянное.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений и не устранённых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого.

Квалификация действий Шошина В.Ю. в отношении потерпевших К. и С. как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также о квалификации действий осуждённого в отношении потерпевшей А. как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной.

По каждому из эпизодов достоверно установлено, что завладение Шошиным В.Ю. чужим имуществом, то есть его незаконное безвозмездное изъятие, было совершено открыто, в условиях очевидности для потерпевших и самого осуждённого.

Установленный судом первой инстанции в действиях осуждённого квалифицирующий признак грабежа в отношении А. - его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение. Исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, равно как из показаний потерпевшей и заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, судом достоверно установлено, что Шошин В.Ю. применил в отношении А. физическое воздействие в виде нанесения ей удара в область лица, причинившее ей физическую боль и телесное повреждение, с целью подавить её волю к сопротивлению и облегчить завладение её имуществом, при этом данная цель была достигнута.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осуждённый и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Наказание осуждённому Шошину В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Так, судом учтено, что Шошин В.Ю. совершил умышленные преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере принял во внимание все имеющиеся сведения о личности Шошина В.Ю., и обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; по каждому из эпизодов - действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья, все имеющиеся у него самого и его близких родственников заболевания, оказание помощи и поддержки своим близким.

Судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях Шошина В.Ю. особо опасного рецидива преступлений, и данное обстоятельство верно учтено в качестве отягчающего наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Шошина В.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в приговоре приведены мотивированные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения осуждённому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом судом обоснованно и правильно применены положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении Шошина В.Ю. положений уголовного закона об условном осуждении не имеется в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно назначен судом с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора, назначенное Шошину В.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, в том числе тем, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Исковые требования потерпевшей А. разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года в отношении Шошина Виктора Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шошина В.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Судьи: подпись Н.С. Малахова

подпись А.В. Теренин

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка