Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3039/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3039/2020
10 декабря 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федотова Н.И. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года, которым
Федотову Н.И., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении его от дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года.
Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года Федотов Н.И. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Осужденный Федотов Н.И. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с ходатайством об освобождении от исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивируя его тем, что постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года он освобожден условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа уплатить он не может в связи со своей материальной несостоятельностью и истечением трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством для требований материального характера.
Судом в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано ввиду его несоответствия требованиям ст. ст.396-399 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов Н.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах жалобы указывает на нарушение судом его конституционного права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 9 ст. 397, ст. ст. 396, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, по ходатайству осужденного.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня его вступления в законную силу.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года Федотов Н.Е. осужден, в том числе за тяжкое преступление, с момента вступления приговора в законную силу 10 лет не прошло.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в принятии ходатайства об освобождении Федотова Н.Е. от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку право на освобождение от наказания у последнего не наступило.
Вопреки доводам осужденного, вопрос об освобождении наказания решается в уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.
Кроме того, следует указать, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из представленного Федотовым Н.И. заявления, он в настоящее время является осужденным приговором от 25 декабря 2019 года. Вместе с тем, данный приговор не приложен к материалу, что не дает возможности проверить применение ст. 70, ч. 5 ст.69 УК РФ и присоединения вышеуказанного дополнительного наказания в виде штрафа к наказанию по последнему приговору.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно принято решение, которым в принятии ходатайства Федотова Н.И. отказано.
Отказ в принятии указанного заявления не препятствует повторному обращению заявителя в тот же суд с теми же требованиями после устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года об освобождении Федотова Н.И. от дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
