Определение Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3039/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3039/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
и судей Сухатовской И.В., Плехановой С.В.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
осужденного Другаченко И.А. и защитника - адвоката Колпикова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Другаченко И.А. и адвоката Колпикова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2020 г., которым
Другаченко Иван Александрович, родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,
осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Другаченко И.А. под стражей с 14.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, пояснения осужденного Другаченко И.А. (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Колпикова В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Другаченко И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан - 1 - он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 9,99г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ... в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Другаченко И.А. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Другаченко И.А., считая приговор несправедливым вследствие его суровости, указывает, что суд в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, таких как его положительные характеристики по месту жительства и в период предварительного следствия, совершение преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - проблем со здоровьем близкого родственника, ухудшения условий жизни его семьи в связи с осуждением его на длительный срок, явка с повинной, его активное сотрудничество со следствием и судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по мнению осужденного, являлось основанием для назначения более мягкого наказания и изменения категории преступления, в связи с чем просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В. в интересах осужденного Другаченко И.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, наказание, назначенным без учета положений ст. 6, 60 УК РФ, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, привлечение Другаченко И.А. к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом которых полагает, что для исправления Другаченко И.А. достаточно более мягкого наказания, в связи с чем просит приговор изменить, смягчив осужденному наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Другаченко И.А. и адвоката Колпикова В.В. государственный обвинитель Зевакина Л.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Другаченко И.А. отмене либо изменению не подлежит.
Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых Другаченко И.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Другаченко И.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Другаченко И.А., не отрицавшего, что в начале ...., проживая в арендованной квартире в г. Астрахани, он через сеть "Интернет" на сайте "..." устроился на работу закладчиком наркотических средств в магазин "...", откуда посредством сети "Интернет" получил фотографию с геоданными клада с наркотическими средствами, которые он должен был спрятать на территории г. Астрахани и Астраханской области в виде закладок в тайники с целью сбыта третьим лицам, данный клад с ювелирными весами, упаковкой с пакетами "зип-лок", тремя мотками изоленты, перчатками и свертком с разовыми дозами наркотика примерно около 60 штук, помещенными в пакет белого цвета, перемотанный скотчем, размером с футбольный мяч, он обнаружил прикопанным под листвой в гаражном кооперативе, о чем сообщил оператору-консультанту магазина, а затем несколько закладок с наркотическими средствами ... он разложил на пустыре, недалеко от своего дома, а также на пляже на окраине города, места которых сфотографировал на свой мобильный телефон и отметил их координаты, после чего присел отдохнуть, однако в это время был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о том, где он произвёл закладки наркотических средств, а также выдал находившиеся при нем 19 свертков с наркотическим средством, которые он не успел разложить в тайники, выдал свой мобильный телефон, указав, что в нем имеются фотографии с местами закладок и геоданными их расположения, кроме того, по месту своего жительства выдал другие предметы, которые находились в кладе в белом полимерном пакете; показаний свидетеля Т.Д.С. - оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Астрахани, об обстоятельствах проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом неустановленным лицом и задержания по результатам ОРМ "Наблюдение" Другаченко И.А., производившего закладки с порошкообразным веществом бежевого цвета в лесополосе ..., у берега реки ..., у которого при себе было обнаружено аналогичное вещество в 19 свертках; показаний свидетелей Г.А.А. и Х.А.В. - понятых, подтвердивших обстоятельства осмотра места происшествия с участием Другаченко И.А., пояснившего, что с ... он работает в интернет-магазине "..." в качестве розничного закладчика наркотических средств, и что в заднем кармане штанов у него находятся свертки с наркотиками, которые он поднял ... в гаражном кооперативе ... по указанию оператора магазина, пояснив при этом, что часть из полученных наркотических средств он уже заложил в этом районе, сфотографировал места закладок на свой телефон, после чего из заднего кармана брюк Другаченко И.А. выдал 19 свертков в изоленте черного цвета, один из которых был развернут и в нем обнаружено вещество бежевого цвета, а также выдал свой мобильный телефон, указал места сделанных им закладок наркотических средств, по месту жительства Другаченко И.А. выдал ведро, в котором находился полимерный пакет белого цвета, в нем - картонная коробка с полимерными пакетами с застежкой "зип-лок", три рулона изоленты, двое весов и резиновые перчатки, все обнаруженное в их присутствии было изъято и упаковано; сведений, содержащихся в акте оперативного наблюдения, протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключении эксперта об идентификации изъятых в тайниках и у Другаченко И.А. веществ, как наркотических средств, а также на основании анализа других письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре.
При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Другаченко И.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, исходя из размеров определения такого размера, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ".
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Наказание осужденному Другаченко И.А. в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, чч.1 и 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительной характеристики по месту жительства в ..., и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Другаченко И.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны обоснованными.
Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи больным родственникам, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Указание им тайников с наркотическими средствами было не вполне добровольным, поскольку сведения об этих тайниках содержались в изъятом у него телефоне. Изъяты наркотические средства были в ходе производства следственных действий после и в связи с задержанием осужденного по подозрению в их сбыте.
Отсутствие оснований для применения в отношении Другаченко И.А. положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, обоснованно мотивировано в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах считать назначенное Другаченко И.А. наказание излишне суровым, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2020 г. в отношении Другаченко Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий - А.Ш. Тагирова
Судьи - И.В. Сухатовская
С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка