Постановление Приморского краевого суда от 03 июня 2014 года №22-3039/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-3039/2014
 
г. Владивосток 03 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Финагеева М.С. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Финагеева Максима Сергеевича, ... года рождения, родившегося в ... края, гражданину РФ, осужденному приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, 228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Финагеева М.С., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Финагеев М.С. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2011года.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года в ходатайство осужденного Финагеева М.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Финагеев М.С. не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене, поскольку считает его не обоснованным.
По его мнению, предположения суда о том, что он имеет склонность к употреблению наркотиков, ни чем не подтверждаются и не могли явиться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Администрация исправительного учреждения поддержала в полном объеме его ходатайство, охарактеризовав его с положительной стороны. Социальные связи им не утеряны, его мать нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем, отбытие установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с настоящим ходатайством.
Согласно исследованным материалам осужденный Финагеев М.С. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 6 поощрений. По прибытию в колонию трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно. Осужденный характеризуется администрацией колонии положительно, вместе с тем, из психологической характеристики следует, что у Финагеева сохраняется склонность к употреблению наркотиков.
Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении Финагеева М.С., мнения представителя исправительного учреждения о возможности применения условно-досрочного освобождения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Финагеев М.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Наличие 6 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактическое отсутствия иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Финагеев М.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Финагеева Максима Сергеевича об условно досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Финагеева М.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка