Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3038/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Щвец Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Чувилева А.А., осужденного Степанова П.А.

рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Степанова П.А. с возражениями на жалобу возражении на жалобу и.о. заместителя Сергиево- Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,

на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года, которым

Степанов П. А., <данные изъяты>,, ранее не судимый;

осужден по ч.2ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Чувилева А.А., осужденного Степанова П.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ - амфетамина, в крупном размере массой 1,16 гр.. 19 января 2021 года в Сергиево-Посадском а о Московской области, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов П.А. находит приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровое, считает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств - состояния здоровья наличия заболевания, сотрудничества со следствием, полным признанием вины, имеются основания назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на жалобу и.о. заместителя Сергиево- Посадского городского прокурора Сергеев А.К., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов о смягчении наказания - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Степанова П.А. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных им преступлений и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Степанова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Степанову П.А. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения Степанову П.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности положительно характеризующие по месту жительства и работы Степанова П.А., который на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался,

Вопреки доводам жалобы, сведений о сотрудничестве со следствием, либо об активном способствовании раскрытию и расследования преступления, достаточных для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и"ч.1ст. 61 УК РФ из материалов дела не усматривается, а признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств, что в совокупности с данными о личности осужденного позволило суду назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре также отражено, что суд при назначении наказания учитывал состояние здоровья осужденного Степанова П.А., в связи с чем ссылку в жалобе на конкретное заболевание при отсутствии документального его подтверждения, судебная коллегия не считает возможным признать смягчающим обстоятельством, а вопросы об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, подлежат рассмотрению в стадии исполнения приговора судом по месту отбывания наказания.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Степанову П.А. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Степанову П.А. определен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Степанову П.А. исчислен правильно в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года в отношении Степанова П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова. П.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка