Постановление Самарского областного суда от 21 мая 2021 года №22-3038/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2021 года Дело N 22-3038/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.
с участием:
защитника - адвоката Давыдова А.С.,
осужденного Колесова В.А. (посредством видеоконференцсвязи),
прокурора Родионова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новосельцева В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Немолькина А.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.03.2021 года, которым
Колесов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (3 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти Самаркой области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 170 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 200 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ст.158.1 (четыре преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 250 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (18 преступлений), ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свобода за каждое из 20 преступлений; по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из 8 преступлений; по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Колесову В.А. назначено наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Колесову В.А. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Колесову В.А. - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колесова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Исковые требования ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>" удовлетворены, с Колесова В.А. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскана сумму в размере 61 320, 25 рублей, в пользу АО "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму взыскана сумма в размере 28 451, 50? рублей.
Приговором арест на имущество Колесова В.А. - сотовый телефон "<данные изъяты> IMEI N, до решения вопроса о его реализации для возмещения материального ущерба потерпевшим.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., выслушав адвоката Давыдова А.С., осужденного Колесова В.А., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.03.2021 года Колесов В.А. признан виновным в совершении восьми мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УКРФ, двадцати краж - тайных хищений чужого имущества, то есть преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и грабежа - открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Колесов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
С данным приговором не согласился защитник Колесова В.А. - адвокат Новосельцев В.В., который обжаловал приговор, сославшись на несправедливость назначенного Колесову В.А. наказания ввиду его суровости, указав, что Колесов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, просил не назначать строгое наказание, обязался возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, проживает с бабушкой, страдающей тяжелым заболеванием, которой оказывает посильную помощь, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по некоторым эпизодам имеются явки с повинной Колесова В.А. По мнению защитника, Колесову В.А. назначено наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, постановленный приговор не отвечает требованиям справедливости, а потому подлежит изменению, а назначенное Колесову В.А. наказание снижению.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Немолькин А.А. также обжаловал данный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, что выразилось в необоснованном указании во вводной части приговора о наличии непогашенной судимости осужденного по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.12.2020 года, поскольку преступления, за которые он был осужден данным приговором совершены до вынесения рассматриваемого приговора; неуказании по приговорам Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что наказание по ним не отбыто, а приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, неверно указаны данные о предъявленном по настоящему уголовному делу Колесову В.А. обвинении в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, в то время как Колесов В.А. обвинялся в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит изменить вводную часть приговора, исключить указание на непогашенную судимость, а также указать верные сведения о судимостях Колесова В.А. и предъявленном ему обвинении.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Колесов В.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Наказание Колесову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья", признания им вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, оказания им материальной и физической помощи имеющей онкологическое заболевание бабушке, 1955 года рождения, иных данных о его личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно признал активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, а также по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, - явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Колесова В.А. и членов его семьи, оказание им помощи бабушке, молодой возраст осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание назначено Колесову В.А. в рамках санкций ст.ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и сделан с учетом положений ст.56 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, необходимости учета влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также правомерно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного и его состояния здоровья, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Наказание в размере определенном судом, соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Колесова В.А., суд первой инстанции учел все указанные в жалобе обстоятельства, в качестве смягчающих наказания обстоятельств в силу ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для изменения назначенного Колесову В.А. вида и размера наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония - поселение, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, определен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.4, 5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
В нарушение указанных требований при указании во вводной части приговора сведений о преступлениях, в совершении которых обвиняется Колесов В.А. суд ошибочно указал о том, что Колесов В.А., помимо преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и 20-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, также обвиняется в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, в то время как Колесов В.А., согласно предъявленному обвинению, обвиняется в совершении восьми преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
В резолютивной части приговора судом также допущена техническая ошибка при указании о признании Колесова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в то время как данное преступление, согласно описательно- мотивировочной части приговора было квалифицировано по ст.158.1 УК РФ. Данное обстоятельство признается судом апелляционной инстанции технической ошибкой, поскольку как из описательно-мотивировочной части, так и далее из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что действия Колесова В.А. по указанному преступлению квалифицированы по ст.158.1 УК РФ и наказание за данное преступление ему назначено также по ст.158.1 УК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, указав во вводной части приговора об обвинении Колесова Владимира Александровича в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а в резолютивной части приговора о признании его же виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что внесение данных изменений не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку назначенное Колесову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Наказание, назначенное Колесову В.А. соответствует требованиям ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения осужденным иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Судом первой инстанции во вводной части приговора изложены достаточные сведения о судимостях Колесова В.А., отбытом им наказании, каких либо существенных нарушений при изложении данных сведений судом допущено не было. Указание на то, что судимость по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена не влечет каких либо негативных последствий для осужденного, тем более, что на момент вынесения данного приговора данная судимость действительно являлась не погашенной. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для внесения иных изменений в приговор суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в отношении Колесова Владимира Александровича изменить:
- указать во вводной части приговора об обвинении Колесова Владимира Александровича в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ;
- указать в резолютивной части приговора о признании Колесова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Немолькина А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Новосельцева В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В.Леонтьева
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка